Дело №2-1741/2025 23 апреля 2025 года

УИД 29RS0023-01-2024-010972-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.

при секретаре Порозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании доли в праве собственности на комнату незначительной, прекращении права собственности на долю в комнате с выплатой денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли в праве собственности на комнату незначительной, прекращении права собственности на долю в комнате с выплатой денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований указала, что стороны являются сособственниками жилого помещения: комнаты площадью 10,7 кв. м, расположенной в <адрес> в <адрес>. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Поскольку ответчик не заинтересован в использовании своей доли в праве собственности на спорную комнату, его доля малозначительна и не может быть реально выделена, у истца возникло право требовать выплаты ответчику денежной компенсации за его долю. С учетом изложенного, просит суд признать незначительной принадлежащую ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 10,7 кв.м. в <адрес> в <адрес> (кадастровый .....), взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную комнату в размере 419000 руб. 00 коп., прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную комнату с момента выплаты компенсации за указанную долю в размере 419000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Пронин А.В. исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила о признании исковых требований, приобщив к материалам дела письменное заявление о признании иска.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено судом и следует из материалов дела стороны являются собственниками комнаты, площадью 10,7 кв. м, расположенной в <адрес> в <адрес> (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждая).

1/2 доли ответчика в праве общей долевой собственности на комнату составят 5,35 кв.м. от площади спорной комнаты.

Таким образом, выдел в натуре данной доли является объективно невозможным, а доля ответчика является незначительной, в связи с чем требования истца являются обоснованными и удовлетворяются судом.

Согласно отчету № Н-142/2024 от 15.11.2024, выполненному экспертным агентством «Формула оценки» рыночная стоимость 1/2 доли в спорной комнате по состоянию на дату оценки составляет 419000 руб.

Сумма в размере 419000 руб. внесена истцом на депозит Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, что подтверждается чеком по операциям ПАО «Сбербанк России» от 17.01.2025.

В силу положений статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть принято судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Порядок и последствия признания ответчиком иска, принятия его судом, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чём в его заявлении имеется соответствующие записи.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявила о признании исковых требований, предоставив письменное заявление о признании иска суду.

Судом принято признание иска ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а требования истца основаны на законе и представленных доказательствах.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание ответчиком заявленного иска, которое является диспозитивным правом ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истом при предъявлении иска, суд исходит из следующего.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12975 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о признании заявленных исковых требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3892 руб. 50 коп., что составляет 30 процентов суммы уплаченной истцом при подаче настоящего иска государственной пошлины, а государственная пошлина в размере 9092 руб. 50 коп., что составляет 70 процентов суммы уплаченной истцом при подаче настоящего иска государственной пошлины, на основании указанной нормы НК РФ по заявлению ФИО1, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о признании доли в праве собственности на комнату незначительной, прекращении права собственности на долю в комнате с выплатой денежной компенсации, удовлетворить.

Признать незначительной принадлежащую ФИО2 ФИО13 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 10,7 кв.м. в <адрес> (кадастровый .....).

Взыскать с ФИО1 ФИО14 (паспорт .....) в пользу ФИО2 ФИО15 (паспорт .....) денежную компенсацию за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 10,7 кв.м. в <адрес> (кадастровый .....) в размере 419000 (четыреста девятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Произвести взыскание с ФИО1 ФИО16 в пользу ФИО2 ФИО17 компенсации за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 10,7 кв.м. в <адрес> в <адрес> в сумме 419000 (четыреста девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек за счет денежных средств, внесенных ФИО1 ФИО18 на счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе 17.01.2025 (чек по операции ПАО Сбербанк Доп. офис ..... от 17.01.2025).

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО19 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 10,7 кв.м. в <адрес> (кадастровый .....) с момента выплаты компенсации за указанную долю в размере 419000 (четыреста девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Признать за ФИО1 ФИО20 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 10,7 кв.м. в <адрес> (кадастровый .....).

Взыскать с ФИО2 ФИО22 (паспорт .....) в пользу ФИО1 ФИО21 (паспорт .....) 3892 (три тысячи восемьсот девяносто два) руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 ФИО23 (паспорт .....) из бюджета муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 9082 (девять тысяч восемьдесят два) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2025.

Председательствующий Л.А. Русанова