Решение по делу № 2-1-63/2025 от 23.12.2025 | Максатихинский районный суд (Тверская область)

Категория дела О снятии запрета на совершение регистрационных действий Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Максатихинский межрайонный суд Тверской области суд к <ФИО> с указанным иском, в обоснование которого указано следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При установленных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что автомобиль выбыл из владения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» о снятии запретов на совершение регистрационных действий удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1-63/2025 УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре судебного заседание ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Максатихинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о снятии запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Максатихинский межрайонный суд Тверской области суд к ФИО3 с указанным иском, в обоснование которого указано следующее.

01.02.2016 между ФИО2 и ФИО3 заключён договор купли-продажи автомобиля LADA SAMARA, VIN: №, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был приобретён ФИО2 у ФИО3 в неисправном и аварийном состоянии (после сильного ДТП) и находился на СТО ООО «Лидер» в период с 07.02.2016 по 03.07.2020.

В связи с тем, что ФИО2 находится в трудном финансовом положении, он не мог своевременно произвести оплату оказанных СТО ООО «Лидер» услуг по ремонту данного автомобиля.

16.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области был наложен запрет на регистрационные действия автомобиля LADA SAMARA, VIN: №, государственный регистрационный знак № в рамках исполнительного производства № от 13.09.2019. Указанное исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО3

18.05.2023 судебным приставом-исполнителем Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области был наложен запрет на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля в рамках исполнительного производства № от 17.05.2023. Указанное исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО3

28.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области был наложен запрет на регистрационные действия автомобиля LADA SAMARA, VIN: №, государственный регистрационный знак № в рамках исполнительного производства № от 27.07.2023. Указанное исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО3

16.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области был наложен запрет на регистрационные действия автомобиля LADA SAMARA, VIN: №, государственный регистрационный знак № в рамках исполнительного производства № от 13.09.2019. Указанное исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО3

Заключая договор купли-продажи от 01.02.2016, ФИО2 проверил приобретаемый автомобиль на предмет нахождения его под арестом, запретом. ФИО2 предпринял ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательств.

Запрет на регистрационные действия был наложен 16.09.2019 после того, как данный автомобиль был фактически передан ФИО2 по договору купли-продажи от 01.02.2016. Право собственности ФИО2 на спорный автомобиль возникло до 16.09.2019, то есть до принятия в отношении него запретов судебным приставом-исполнителем ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области.

Кроме того, в связи с тем, что истец ФИО2 не является стороной исполнительных производств, у него отсутствует возможность получить постановления о запрете на совершение регистрационных действий с автомобилем LADA SAMARA, VIN: №, государственный регистрационный знак №, а также постановления о возбуждении исполнительных производств.

В связи с изложенным, истец просит:

- снять запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль LADA SAMARA, VIN: №, государственный регистрационный знак № по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области в рамках исполнительного производства № от 13.09.2019;

- снять запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль LADA SAMARA, VIN: № государственный регистрационный знак № по постановлению судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП в рамках исполнительного производства № от 17.05.2023;

Протокольным определением суда от 01.12.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без своего участия, не возражал против удовлетворения исковых требований

Ответчики ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности причин неявки представителей суду не сообщили, рассмотреть дело в её отсутствие не просили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом изложенного, а также требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что мировым судьёй судебного участка Лесного района Тверской области на основании заявления взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдан судебный приказ № от 31.05.2017 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя задолженности по договору об использовании карты с льготным периодом № от 13.12.2013 в размере 47 146,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 807,19 руб. (л.д. 64). 13.09.2019 на основании данного судебного приказа начальником ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 (л.д. 62).

В рамках исполнительного производства №, возбуждённого 13.09.2019, начальником ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области вынесено постановление от 16.09.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств на автомобиль LADA 211440, VIN: №, государственный регистрационный знак № (л.д. 61). 16.01.2025 в рамках исполнительного производства №, возбуждённого 13.09.2019, начальником ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля (л.д. 58).

Мировым судьёй судебного участка № 35 Тверской области на основании заявления взыскателя ООО «Долговое агентство «Фемида» выдан судебный приказ № от 02.03.2023 о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа № от 11.10.2021 в размере 4 166,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 75). 27.07.2023 на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительно производство № в отношении ФИО3 (л.д. 71-73).

В рамках исполнительного производства №, возбуждённого 27.07.2023, судебным приставом-исполнителем ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области вынесено постановление от 28.07.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств на автомобиль LADA 211440, VIN: №, государственный регистрационный знак № (л.д. 69).

Судебным приставом-исполнителем Лихославльского РОСП по Тверской области 17.05.2023 на основании судебного приказа № от 20.03.2023, выданного мировым судьёй судебного участка № 37 Тверской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Лихославльского РОСП по Тверской области 18.05.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA 211440, VIN: №, государственный регистрационный знак №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП по Тверской области от 31.10.2025 отменены меры о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, наложенные постановлением от 18.05.2023.

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от 01.02.2016, заключённый между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель), согласно которому транспортное средство LADA 211440, VIN: №, государственный регистрационный знак № продано ФИО2 (л.д. 18). Также истцу ФИО2 был передан ПТС на указанный автомобиль (л.д. 19-22).

ФИО2 по договору заказ-наряда № от 03.07.2020, заключенному с ООО «Лидер», был проведён ремонт транспортного средства LADA 211440, VIN: №, государственный регистрационный знак № в период с 07.02.2016 по 03.07.2020 общей стоимостью 78 962,48 руб., что подтверждается копией предварительного заказ-наряда на работы №, актом на выполненные работы к договору заказ-наряда № от 03.07.2020, а также приложенным расчётом (л.д. 23-24, 25-26, 27-30). ФИО2 приобретена диагностическая карта на указанный автомобиль, заключён договор страхования по ОСАГО на период с 01.12.2025 по 30.11.2026 (л.д. 94-95).

При установленных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что автомобиль выбыл из владения ФИО3 до принятия судебными приставами решения о наложении запретов на совершение регистрационных действий. Право собственности ФИО2 на спорное транспортное средство возникло с момента его передачи, то есть с 01.02.2016, он открыто владеет спорным имуществом с момента заключения договора купли-продажи по настоящее время.

Указанный выше договор купли-продажи транспортного средства в установленном законом порядке не оспорен. При этом суд учитывает, что на момент заключения договора купли-продажи покупатель не знал и не мог знать о каких-либо возможных ограничениях, связанных с наличием задолженности у предыдущего собственника, поскольку ему был переданы ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, а договор купли-продажи заключен до наложения ограничений в виде запретов на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьёй 442 ГПК РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества.

Разрешая заявленные исковые требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, на основе оценки совокупности представленных доказательств приходит к выводу, что именно истец является собственником имущества, на которое наложены запретительные меры в целях исполнения судебных постановлений. При этом право собственности ответчика ФИО3 на спорное имущество прекратилось 01.02.2016 – с момента заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля и документов на автомобиль, в связи с чем на момент наложения ограничительных мер собственником имущества являлся истец, который не является должником в исполнительном производстве, а потому имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В то же время в материалах дела имеются сведения, что запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №, наложенный на автомобиль LADA 211440, VIN: №, государственный регистрационный знак № постановлением судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП Тверской области, снят постановлением судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП Тверской области от 31.10.2025. Соответственно, основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отпали, запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля самостоятельно снят судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» о снятии запретов на совершение регистрационных действий удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль LADA SAMARA, VIN: №, государственный регистрационный знак № по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области в рамках исполнительного производства № от 13.09.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →