Решение по делу № 2-1726/2022 от 10.03.2023

Дело № 2-240/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р.С.» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Р.С.» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО1 и просит взыскать за счет ее наследственного имущества задолженность по кредитному договору № в размере 292 507,46 рублей, возместить расходы государственной пошлины в размере 6 125,07 рублей.

Как основание иска истец указал, что ФИО1 заключила с Банком договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 219 791,27 рублей под 36,53 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. У заемщика образовалась задолженность, которая составляет 292 507,46 рублей.

Банку стало известно, что должник умер. В связи с этим истец обратился с требованием о взыскании кредитной задолженности к наследникам за счет наследственного имущества.

Истец в суд не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела отсутствии представителя Банка.

Судом в качестве ответчика по делу привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Представитель ответчика в суд не явился, направил ходатайство, где просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 219 791,27 рублей под 36,53 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, установлен график платежей (л.д. 13-15, 23-26, 27-30).

Согласно представленному Банком расчету у заемщика ФИО1 имеется задолженность, которая составляет 217645,64 рублей (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного нотариусом материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО1 никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, наследственное имущество не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных законоположений следует, что для принятия прав и обязанностей после смерти наследодателя, необходимо принятие ответчиками наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно решению Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сын умершей ФИО2 признан не принявшим наследство после смерти ФИО1

Иных наследников, обратившихся за принятием наследства и фактически принявших наследство, судом не установлено.

Согласно представленным ответам на судебные запросы недвижимое имущество и транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы.

Вместе с тем, из направленного ответа на запрос следует, что на открытом в АКБ «Ак Барс» счете на имя ФИО1, по состоянию на день смерти ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в размере 1956,72 рублей.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку наследник по закону первой очереди признан не принявшим наследство, сведений о фактическом принятии наследства у суда не имеется, суд приходит к выводу, что имущество в виде денежных средств, хранящихся на банковском счете, принадлежавшем ФИО1, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО1 по кредитному договору несет межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, принявшее соответствующее выморочное имущество в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, привлеченным к участию в деле ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно материалам дела, Банк выставил ФИО1 требование об оплате задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об изменении Банком условий о сроке исполнения обязательства.

С указанной даты Банку стало известно о нарушенном праве и возникло право требовать взыскания задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

Исковое заявление судом получено ДД.ММ.ГГГГ через организацию почтовой связи, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Доказательств перерыва срока исковой давности Банком суду не представлено.

Каких-либо уважительных причин для столь значительного срока исковой давности суд не усматривает, а истец соответствующего ходатайства о восстановлении срока не заявил.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Р.С.» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева