Дело № 2-92/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Локтевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО СБЕРБАНК обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследникам умершей ФИО3 – ФИО1 и ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО СБЕРБАНК и ФИО3 был заключен кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ и заемщику выданы денежные средства в сумме 268951,00 руб. на срок 31 мес. под 17,9 % годовых.

Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой за период с 23.12.2021 по 16.09.2022 составил 176552,47 руб., из которых: просроченный основной долг – 154143,45 руб., просроченные проценты – 22409,02 руб.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2

При заключении кредитного договора заемщик выразил свое согласие быть застрахованным в ООО «СК Страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка». Банк не получил страхового возмещения, поскольку наследниками не были предприняты действия для предоставления Страховщику недостающих документов для принятия решения в отношении страхового события. Банк не получил страхового возмещения.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с наследников умершей ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.12.2021 по 16.09.2022 в сумме 176552,47 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 10731,05 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились при надлежащем извещении. Судебные извещения, направленные по месту жительства, не получили, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что позволяет признать их надлежаще извещенными, исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Представитель 3-го лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме между истцом, как кредитором, и ФИО3, как заемщиком, был заключен кредитный договор № на сумму 268951,00 рублей на 31 месяц под 17,9% годовых (т.1, л.д.44).

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что банк свои обязательства по выдаче кредита в сумме 268951,00 рублей исполнил надлежащим образом 03.08.2020 г. (Т.1, л.д. 46).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10899,23 руб. (п.6 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств заемщика по спорному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.09.2022 г. составила 176552,47 руб., из которых: основной долг – 154143,45 руб., проценты – 22409,22 руб. (т.1, л.д. 17-21).

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности заемщика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 83). Наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не заводилось (т.1, л.д.80).

Наследниками первой очереди, фактически принявшими наследство после ее смерти в силу совместного проживания с наследодателем, являются сыновья наследодателя: ФИО2, ФИО1 (т.1, л.д. 65, 85, 86).

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти ФИО3 входило следующее имущество: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 362181,16 руб.; 1/6 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 344362,27 руб. (т.1, л.д. 88-120).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принимая во внимание приведенные выше нормы, следует признать, что имущественные обязанности, вытекающие из спорного кредитного договора, входят в состав наследства после смерти ФИО3, и отвечать по ним должны ответчики ФИО2 и ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В данном случае размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков после смерти ФИО3 Таким образом, образовавшуюся задолженность заемщика перед ПАО СБЕРБАНК в размере 176552,47 руб. следует взыскать в полном размере солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1

Судом установлено, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк 30.05.2018 было заключено соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5. В рамках данного соглашения между банком и страховщиком был заключен договор личного страхования заемщика ФИО3, срок действия страхования с 03.08.2020 по 02.03.2023.

Соглашением об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5 от 30.05.2018 предусмотрено, что при наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, о котором страхователю (ПАО Сбербанк) стало известно, последний обязан письменно уведомить об этим страховщика не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о его наступлении. При этом в случае смерти застрахованного лица страхователь должен представить документы, подтверждающие наступление события, имеющего признаки страхового случая, в частности: свидетельство о смерти или решение суда о признании умершим; справку о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти; выписку из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за указанный страховщиком период времени; оригинал заявления о страховой выплате по установленной страховщиком форме; документы, удостоверяющие личность и подтверждающие право на получение страховой выплаты; оригинал опросного листа по установленной страховщиком форме; иные документы. Страховщик вправе по своему усмотрению принять решение о достаточности фактически представленных документов или запросить недостающие документы/сведения/информацию (п.9.7, 9.8, 9.9, 9.11 Соглашения).

Из приведенных условий страхования следует, что ПАО Сбербанк, как выгодоприобретатель, в случае необходимости обращения к страховщику для получения страховой выплаты лишен возможности сделать это самостоятельно, без привлечения наследников застрахованного лица, поскольку может быть не осведомлен не только о медицинских учреждениях, в которых заемщик в определенный период получал лечение, но и о самом факте смерти заемщика.

Из материалов дела следует, что опросный лист для выяснения обстоятельств наступления страхового события (смерти застрахованного лица ФИО3) был составлен сотрудником ПАО Сбербанк 22.02.2022 (т.2 л.д.13). В связи с невозможностью получения от наследников документов, требуемых для рассмотрения страхового события, банк направил ООО СК «Сбербанк страхование жизни» информацию о наступлении страхового события по застрахованному лицу ФИО3, копии свидетельства о смерти, опросного листа. Просил запросить недостающие документы из компетентных органов самостоятельно (т.2 л.д.12).

28.02.2022 страховщик направил наследникам ФИО3 запрос, в котором указан перечень документов, необходимых для признания смерти заемщика страховым случаем (т.2 л.д.30). 05.03.2022 и 26.07.2022 были направлены повторные запросы аналогичного содержания (т.2 л.д.27, 28).

До настоящего времени истребуемые документы ответчиками в адрес страховщика не направлены, доказательств обратного не представлено. Изложенное свидетельствует о том, что страховщик не имеет необходимой для принятия решения информации, в частности – о причинах смерти застрахованного лица, поэтому страховой компанией было принято решение об отказе в страховой выплате.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о соответствии действий банка и страхователя условиям договора личного страхования заемщика ФИО3, а также требованиям добросовестности.

Поскольку наследники ФИО3 не предприняли должных мер по предоставлению необходимых документов страховщику для погашения имеющейся у наследодателя задолженности за счет страховой выплаты, а банк не имеет возможности самостоятельно предоставить страховщику такие документы, требование истца к наследникам о возврате кредитных денежных средств правомерно.

Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер просроченных платежей, а также период просрочки, суд находит, что допущенные правопреемником заемщика нарушения условий кредитного договора являются существенными, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 10731,05 руб. (т.1, л.д.11), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты> солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176552,47 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10731,05 руб., а всего 187283 (сто восемьдесят семь тысяч двести восемьдесят три) рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 09 февраля 2023 года.