Дело № 2-85/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,
при секретаре Голевой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.10.2022,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать недействительным завещание, совершенное М. и удостоверенное 10.06.2022 нотариусом ФИО4 В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер М.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавший по <адрес> М. 11.11.2020 совершил нотариально удостоверенное завещание, по которому все принадлежащее имущество завещал сыну ФИО3 Вместе с тем указано, что в настоящее время достоверно установлено, что 10.06.2022 в 11 часов 35 минут нотариусом ФИО4 было удостоверено завещание, согласно которому все принадлежащее ему на момент смерти имущество завещается сыну ФИО2
Считает, что завещание следует признать недействительным, так как в момент удостоверения завещания М. по состоянию здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Определением от 10.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус г. Новотроицка ФИО4
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал на законность и обоснованность заявленных требований. Не согласился с результатом проведенной судебно-психиатрической экспертизы, указав на то, что экспертом не исследовался акт судебно-медицинского исследования трупа №, указывающий на установленный диагноз: <данные изъяты>, свидетельствующий о наличии у М. расстройств.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, указав на недоказанность факта недействительности оспариваемого завещания.
Третьи лица нотариус ФИО5 и нотариус ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От нотариуса ФИО5 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания и выдачи доверенностей понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания и доверенностей недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания и выдачи доверенностей, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Согласно статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.
Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце.
При таких обстоятельствах, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что М. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по <адрес>
Также установлено, что 11.11.2021 М. составил завещание, по которому все его имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, завещал сыну ФИО3
Вместе с тем, 10.06.2022 ФИО2 составил завещание, в соответствии с которым все его имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, завещал сыну ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ М.. умер.
После его смерти открылось наследство в виде права собственности на долю в вышеуказанной квартире, расположенной по <адрес>
ФИО2 в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого нотариусом нотариального округа г. Новотроицк Оренбургской области ФИО6 было открыто наследственное дело №.
Также с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя обратился ФИО3
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указал на то, что в связи с имеющимся у М. на момент подписания завещания психическим расстройством, он при подписании завещания не осознавал характер своих действий и не мог руководить ими.
Проверяя данный довод истца, суд приходит к следующему.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена М. (супруга истца), пояснившая, что с мая 2022 года поведение М. в силу ухудшения состояния здоровья стало неадекватным.
Вместе с тем, суд данные пояснения не может принять во внимание, поскольку они ничем не подтверждаются и противоречат иным представленным суду доказательствам.
Так, завещание от 10.06.2022 от имени М. нотариально удостоверено нотариусом нотариального округа г. Новотроицк Оренбургской области ФИО4
При этом нотариусом ФИО4 установлена личность завещателя, дееспособность его проверена, как следует из оспариваемого завещания, в котором также нотариусом засвидетельствовано, что завещание собственноручно подписано завещателем, содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя.
Допрошенные в судебном заседании свидетели М., Б., С. и нотариус ФИО7 пояснили, что М. в юридически значимый период времени был адекватным человеком, способным осознавать последствия своих действий и руководить ими.
Кроме того, стороны не оспаривали того, что М. на учете у психиатра не состоял.
На основании определения суда от 10.01.2023 по ходатайству истца, по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница №1» от 11.04.2023 № 783 у подэкспертного М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, каких-либо данных за психическое расстройство, которое лишало бы его на юридически значимый период в момент совершения нотариального действия – удостоверения завещания 10.06.2022, не обнаружено, что подтверждается материалами гражданского дела и показаний свидетелей (ФИО7, М., Б., С. данных за хроническое психическое расстройство не обнаруживает, поскольку он не был в расстроенном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, ни иных психических расстройств, его действия носили целенаправленный характер. На момент удостоверения завещания 10.06.2022 М.. не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Суд считает, что заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница №1» соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты ФИО8, ФИО9, ФИО10 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного исследования у суда не имеется. Заключение является обоснованным, мотивированным и основанным на материалах дела, эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, имеют необходимую квалификацию и стаж работы.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что объективных доказательств, подтверждающих нахождение наследодателя в момент составления завещания в состоянии, когда он не был способен в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими, истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Сам по себе факт наличия у М. заболеваний, о пороке воли наследодателя свидетельствовать не может.
Кроме того, указание в акте судебно-медицинского исследования трупа № на <данные изъяты> достоверно не подтверждает факт того, что 10.06.2022 в момент составления завещания он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Данный акт судебно-медицинского исследования трупа для исследования экспертам предоставлялся.
Более того, из представленной медицинской документации (истории болезни № 980/21) следует, что по состоянию на 21.06.2022 сознание М. было ясным. Он был ориентирован в пространстве и времени, а с 27.06.2022 имеется указание на нарушение памяти М. Он начал заговариваться и периодически не узнавать своих родственников. В месте перестал быть ориентированным.
По результатам проведенной компьютерной томографии головного мозга 23.06.2022 у М. были выявлены признаки <данные изъяты>.
Исследовав данное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, учитывая состояние здоровья, в котором находился М. в момент составления завещания, суд приходит к выводу, что в этот момент (в момент составления завещания) М. мог понимать значение своих действий и руководить ими, осознавал последствия совершаемых действий.
Доказательств обратного суду представлено не было.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании завещания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 24.05.2023
Судья