ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.

при секретаре судебного заседания Корж К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-838/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Академическая» обратилось в Муравленковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 30.06.2021 года ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей путем акцептирования принятия заявления оферты в электронном виде. Согласно условиям договора заемщику были предоставлены денежные средства путем перечисления на банковскую карту. Срок действия договора определен 30 дней. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору 26.10.2021 истец передал свои права (требование) по просроченным обязательствам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн». Истец просит взыскать с Гуляш О.Е. в пользу истца задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 68 700 рублей, сумма основного долга 30 000 рублей, проценты, неустойка в размере 45 000 рублей, оплачено заемщиком 6 300 рублей, а так же госпошлину в размере 2 261 рубль

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на заочное рассмотрение дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по месту регистрации. О причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, мнение по иску не представила, в связи с чем суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения участвующих в деле лиц, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие позиции ответчика относительно заявленных требований, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2021 года Общество с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» и ФИО1 заключили договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000, с полной стоимостью займа в размере 362,566 % на срок до 30 дней включительно, на условиях которые предусмотрены договором, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.7-8)

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 12 договора займа в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% (л.д.7)

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец исполнил свою обязанность в рамках заключенного договора, предоставив ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей.

ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключили договор уступки прав требований( цессии) ООО МКК «Академическая» в полном объеме уступило права (требования) в пользу ООО «Право онлайн» на основании договора уступки прав (требований) № № от 26.10.2021 (л.д. 17-18)

В обосновании своей позиции стороной истца предоставлены расчеты задолженности. Распределение бремя доказывания обязывает сторону истца предоставлять доказательства нарушения заемщиком условий договора, и в связи с этим возникновения обязанности по оплате процентов и неустойки по день фактического исполнения условий договора. Между тем, ответчик обязан предоставлять суду доказательства, соответствующие требованиям относимости и допустимости, опровергающие правильность произведенных расчетов, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих неправильность произведенного расчета. Поскольку факт полного исполнения обязательства по договору № в полном объеме не предоставлен суду, а так же принимая во внимание требования статей 809,811 ГК РФ, суд приходит к вводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов и неустойки подлежат удовлетворению. При определении задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом. Указанный расчет судом проверен, суд считает расчет арифметически верным и произведенным в соответствии с условиями договора и нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего деятельность микрофинансовых организаций, в частности ограничений по начислению сумм пеней, процентов, неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 261 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» за период с 30 июня 2021 года по 30 августа 2021 года задолженность по договору № в размере 68 700 (шестьдесят восемь тысяч семьсот) рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2 261 (две тысячи двести шестьдесят один рубль).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б.КОЧНЕВА