Решение по делу № 2-2858/2022 от 22.08.2022 - о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

УИД:66RS0044-01-2022-003857-65

Дело № 2-2858/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 августа 2022 года

(с учетом выходных дней 20.07.2022 и 21.07.2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Первоуральск 15 августа 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

с участием старшего помощника Свердловского транспортного прокурора Калишевича И.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2858/2022 по искуСвердловского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Свердловский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании ничтожной сделки по получению ФИО1 от ФИО2 в период с 29.09.2017 по 06.11.2018 денежных средств в размере 147 000 рублей в качестве коммерческого подкупа, применении последствий недействительности ничтожной сделки к получению ФИО1 от ФИО2 в период с 29.09.2017 по 06.11.2018 коммерческого подкупа, взыскав с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 147 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца- старший помощник Свердловского транспортного прокурора Калишевич И.В. заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что вступившим в законную силу приговором Первоуральского городского суда от 23.05.2022 г. установлен факт получения ФИО1 от ФИО2 в период с 29.09.2017 по 06.11.2018 в качестве коммерческого подкупа денежных средств в размере 147 000 рублей. Незаконно полученными в качестве коммерческого подкупа деньгами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. При рассмотрении уголовного дела вопрос о взыскании денежных средств не рассматривался. Получение ФИО1 от ФИО2 в качестве коммерческого подкупа денежных средств в размере 147 000 рублей является ничтожной сделкой, заключенной с заведомо асоциальной целью, противоречащей основам правопорядка и нравственности. К указанной сделке подлежат применению последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации полученных ФИО1 денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 167, ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом /л.д.37,38/. О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО1, ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения старшего помощника Свердловского транспортного прокурора Калишевич И.В., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» на органы прокуратуры РФ возложен надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как следует из ч. 4 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Изложенные нормы права в их взаимосвязи наделяют прокурора не только правом обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, но и возлагают на него обязанность осуществлять такую защиту.

Как следует из материалов дела, приговором Первоуральского городского суда от 23.05.2022 по уголовному делу № 1-267/2022ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в,г» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в,г» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в,г» ч. 7 ст. 204, п. «в,г» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в,г» ч. 7 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года/л.д.6-23/.

Приговор Первоуральского городского суда от 23.05.2022 в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 03.06.2022/л.д.6-23/.

Приговором суда установлено, что ФИО1 совершил коммерческий подкуп, незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, совершенное за совершение действий и бездействие в интересах дающего, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям и бездействию, если они совершены за незаконные действия и бездействие, в значительном размере. Приговором суда установлено, что в период не ранее 18.09.2017 и не позднее 29.09.2017ФИО1 незаконно получил от ФИО2 коммерческий подкуп в виде денег в общей сумме 147 000 рублей, в значительном размере, за совершение им в интересах ФИО2 незаконных действий и бездействия, которые входят в его служебные полномочия и которым он может способствовать в силу своего служебного положения, а именно за не включение и способствование не включению пассажирского поезда, начальником которого ФИО2 является, в график ревизий, предоставление ей конфиденциальной информации о дате и месте проведения ревизий возглавляемого им поезда либо о не планировании ревизий его поезда. Незаконно полученными от ФИО2 в качестве коммерческого подкупа деньгами в общем размере 147 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению/л.д.77-78/.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с положениями ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Деяние, представляющее собой незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, при котором обе стороны действуют противоправно, в силу специальных предписаний законодательства является антисоциальной сделкой (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку получение ответчиком денежных средств в виде коммерческого подкупа за совершение действий в целях, которые законодатель определил как преступные, фактически привело и к возникновению гражданских правоотношений в виде заключения сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, имеются основания не только для привлечения ответчика к уголовной ответственности за совершенное деяние, но и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства) у обвиняемого имущество в виде денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе и ч.5-8 ст. 204, ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании обвинительного приговора суда.

Вопрос о такой конфискации подлежит обязательному разрешению при постановлении приговора в силу п.10.1 ч.1 ст.299, ст.307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде коммерческого подкупа, в порядке п. «а» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации решен не был.

Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО1 в виде получения денежных средств в качестве коммерческого подкупа установлена вступившим в законную силу приговором суда, учитывая, что доказательств конфискации спорных денежных средств у ФИО1 не представлено, суд полагает, что к спорным правоотношениям применимы положения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что получение ответчиком ФИО1 от ответчика ФИО2 денежных средств в размере 147 000 рублей в виде коммерческого подкупа является ничтожной сделкой, поскольку совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. В связи с этим подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 от ФИО2 в период с 29.09.2017 по 06.11.2018 денежных средств в размере 147 000 рублей в качестве коммерческого подкупа, с ФИО1 в доход Российской Федерации подлежат взысканию незаконно полученные им по ничтожной сделке денежные средства в сумме 147 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования Свердловского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4140 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свердловского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств- удовлетворить.

Признать ничтожной сделку по получению ФИО1 от ФИО2 в период с 29.09.2017 по 06.11.2018 денежных средств в размере 147 000 рублей в качестве коммерческого подкупа.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 от ФИО2 в период с 29.09.2017 по 06.11.2018 денежных средств в размере 147 000 рублей в качестве коммерческого подкупа.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 147 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4140 рублей.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова