Дело № 2-924/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жирова И.К.,
при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Падунского отделения судебных приставов г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Падунского отделения судебных приставов г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в Падунском ОСП г. Братска на исполнении находится исполнительное производство №172887/23/38028-ИП, возбужденное 25.05.2016 на основании судебного приказа № 2-595/2016 от 14.04.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3.
По состоянию на 25.07.2025 задолженность ФИО2 по алиментным обязательствам составляет 519 284,20 руб. В связи с недостаточностью денежных средств у должника указанное обязательство до настоящего времени не исполнено.
Вместе с тем в собственности ответчика находится земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ..., общей площадью 4000 кв. м. 31.10.2024 в отношении указанного земельного участка судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста.
На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 38:02:110201:1200, расположенный по адресу: ..., общей площадью 4000 кв.м, стоимостью 537 800 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и выводам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из регистрационного досье в отношении ответчика, с 25.04.2000 по настоящее время он зарегистрирован по адресу: ....
Из материалов дела усматривается, что ответчику по указанному выше адресу направлялись судебные извещения, при этом судебная корреспонденция не была им получена и возвращена отправителю с отметкой «Истек срок хранения». Указанная информация подтверждается почтовым конвертом.
Учитывая вышеприведенные нормы права и то, что судебное извещение ответчиком не было получено, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).
По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Частью 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В свою очередь, в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Падунского отделения судебных приставов г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 находится исполнительное производство № 172887/23/38028-ИП, возбужденное 25.05.2016 на основании судебного приказа № 2-595/2016, выданного 14.04.2016 мировым судьей судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области, о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание детей в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО3.
Должник ФИО2 требования исполнительного документа о взыскании алиментов в полном объеме не исполняет.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Падунского отделения судебных приставов г. Братска ГУФССП России по Иркутской области о расчете задолженности по алиментам от 02.09.2025, задолженность ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на указанную дату составляет 1 637 326,62 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление наличия у должника денежных средств, доходов и иного имущества, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа. Однако сведений о наличии у ФИО2 денежных средств на счетах в кредитных организациях, официальных источников дохода, зарегистрированных транспортных средств либо иного движимого имущества, достаточных для погашения задолженности, не установлено.
Кроме того, в целях проверки наличия у ответчика официальных доходов и страховых отчислений судом был направлен судебный запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 23 по Иркутской области. Согласно ответу МИФНС России № 23 по Иркутской области от 08.10.2025, налоговыми агентами не предоставлялись сведения о доходах в отношении ФИО2 за 2023–2025 годы, плательщиками страховых взносов отчисления в отношении указанного лица не производились.
Согласно адресно-справочной информации и копии паспорта ФИО2, он зарегистрирован по адресу: ...
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что на праве собственности ФИО2 принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 38:02:110201:1200, расположенный по адресу: ..., общей площадью 4000 кв. м. Сведения о наличии у ответчика иных объектов недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Суд учитывает, что спорный земельный участок имеет адресное описание: ..., при этом адрес регистрации ответчика (... по той же улице и в том же населенном пункте) объективно указывает на наличие на спорной территории объекта жилого назначения (домовладения), в котором ответчик состоит на регистрационном учете.
В силу части 2 статьи 15, статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, являющееся недвижимым имуществом и пригодное для постоянного проживания; к жилым помещениям относится, в том числе, жилой дом.
Факт регистрации гражданина по месту жительства предполагает наличие жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, и сам по себе свидетельствует о существовании объекта жилого назначения, в котором гражданин реализует право на жилище.
Сведения о наличии у ФИО2 иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, в материалах дела отсутствуют. Доказательств, опровергающих наличие на спорном земельном участке объекта жилого назначения либо подтверждающих, что данный объект не обладает признаками жилого помещения, истцом суду не представлено.
Действующее земельное законодательство исходит из принципа единства судьбы земельных участков и расположенных на них строений, сформулированного в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и получившего дальнейшее развитие в статье 35 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах обращение взыскания на земельный участок, на котором расположен объект, обладающий признаками жилого помещения, без одновременного заявления требований об обращении взыскания на соответствующее строение, противоречит принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.
Между тем, требований об обращении взыскания на жилой дом либо иной объект капитального строительства истцом в рамках настоящего дела не заявлено, в связи с чем суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и самостоятельно изменять предмет иска.
Суд также принимает во внимание, что вопрос о наличии либо отсутствии исполнительского иммунитета в отношении жилого помещения и земельного участка, на котором оно расположено, является юридически значимым обстоятельством, подлежащим разрешению судом, а не судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения судебного акта.
Принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположено строение, обладающее статусом жилого помещения, требований об обращении взыскания на которое истец не заявлял, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих наделение данного дома исполнительским иммунитетом, и, как следствие, невозможность разрешения вопроса связанного с применением принципа единства судьбы строения и земельного участка на этапе исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обращении взыскания на земельный участок.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Падунского отделения судебных приставов г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.К. Жиров
Мотивированное решение суда составлено 12.01.2026.