Дело №

УИД 28RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Горэлектротеплосеть» к Азаронок <данные изъяты>, Азаронок <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горэлектротеплосеть» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что квартира ответчиков находится на обслуживании МУП «Горэлектротеплосеть», которое предоставляет ответчику услуги по горячему теплоснабжению и техническому обслуживанию. В соответствии с п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Потребитель оплату не производит, был предупрежден о необходимости погасить задолженность, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Истец просил суд: взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 147,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 563,00 рубля.

В судебное заседание представитель МУП «Горэлектротеплосеть», надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. ФИО1 обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по делу, полагал, что покупатель квартиры должна нести ответственность по задолженности за коммунальные услуги.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Названная квартира была продана ответчиками по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в п.2.1 договора указано, что 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ФИО1 на основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность спорного жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Тындинского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> ФИО5, запись регистрации в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, обл. Амурская, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, обл. Амурская, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На основании ч.1, ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

МУП «Горэлектротеплосеть» оказывало ответчикам ФИО1, ФИО1 услуги тепловодоснабжения на основании договора на оказание коммунальных услуг по адресу спорной квартиры по адресу: <адрес>.

В дело представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ №КУ на оказание коммунальных услуг заключенного истцом с ФИО2, ее заявление к истцу о заключении договоров на коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как указано в ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами - копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области за соответствующие периоды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку МУП «Горэлектротеплосеть» оказывает услуги по горячему теплоснабжению (отопление и горячее водоснабжение) и по техническому обслуживанию <адрес> в <адрес>, то вправе требовать от собственников жилых помещений платы за оказываемые услуги.

Принимая во внимание, что истец оказывает ответчикам услуги по горячему водоснабжению, отоплению и по техническому обслуживанию, а ответчики оплату за пользование данными услугами в полном объеме не производили, согласно представленному истцом расчету имеют задолженность за оказанные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед МУП «Горэлектротеплосеть» в размере 118 147 рублей 39 копеек. Суд принимает во внимание что сособственниками являлись дети сторон и приходит к выводу о взыскании задолженности в солидарном порядке.

Обоснованность расчета задолженности подтверждается сверкой по лицевому счету ФИО7

По доводу ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности следует исчислять исходя из даты каждого конкретного повременного платежа, определенного сторонами в графике платежей, приведенном в заявлении клиента о заключении договора кредитования. Что соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации выраженным в пункте 24 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: «По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.»

Между тем, в соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права… (приведенное правило относится и к судебным приказам, как разъяснено в вышеназванном п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п.2 ст.204 ГК РФ - при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Судебный приказ №по настоящим требованиям был выдан ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В связи с изложенным, срок от выдачи судебного приказа (даты его поступления) и отмены судебного приказа – 2 месяца и 23 дня – не учитывается в отношении срока исковой давности в силу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте – л.д. 39).

То есть до истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен три года предшествующих дате обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), то есть за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом внимательно исследованы представленные истцом сверки по лицевым счетам ФИО2 (л.д.3-5, 6-7).

Из сверки за период с февраля 2017 года по сентябрь 2020 года следует, что за период на конец ноября 2018 года задолженность ответчиков составляла 157 908, 33 руб., за последующий период стоимость оказанных коммунальных услуг составила 187 775, 33 руб., ответчиками было оплачено 227 536, 27 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчиков составил 118 147, 39 руб.

(157 908, 33 + 187 775, 33) - 227 536, 27 = 345 683, 66 - 227 536, 27 = 118 147, 39

То есть именно истребуемую истцом цену иска по настоящему гражданскому делу.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»:

«32. … Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).»

Соответственно, поскольку доказательства иного суду не представлены, все платежи, которые вносились ответчиками за спорный период, всего на сумму 227 536, 27 руб., по мнению суда, пошли в первую очередь на уплату ранее образовавшейся задолженности, по которой (на момент оплаты) срок исковой давности не истек.

С учетом изложенного, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 147,39 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, а также доказательств внесения платы за оказанные услуги, ответчиками не представлено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 563 рубля.

То обстоятельство, что покупатель квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязалась (по мнению ответчиков) выплатить накопившуюся задолженность ответчиков, не влияет на взаимоотношения ответчиков и истца. Ответчики не лишены права обратиться с соответствующими требованиями к покупателю квартиры. Суд в настоящем решении не вправе предрешать обоснованность или необоснованность таких требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Горэлектротеплосеть» – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты> <данные изъяты>,

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>

в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горэлектротеплосеть» (ИНН <***>) задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 147 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 563 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов