Дело № 2-3394/2025
УИД №08RS0001-01-2025-006178-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Зеленко И.Г.,
при секретаре судебного заседания Нурнаевой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
акционерное общество ПКО «ЦДУ» (Далее – Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 26 марта 2024 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 003 80 6 2403260463 в размере 69 000 руб., сроком на 364 календарных дней, с процентной ставкой 182,485%, со сроком возврата до 25 марта 2025 года.
Ответчик взяла на себя обязательства вернуть заемные средства, уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные комиссии и платы. В соответствии с условиями договора Общество предоставило денежные средства с установленным лимитом задолженности, которая получена ответчиком.
1 апреля 2025 года ООО «Саммит» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме преобразования в АО микрофинансовая организация «Саммит».
24 апреля 2025 года между АО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым АО МФК «Саммит» уступило АО ПКО «ЦДУ» право требования по указанному договору.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 003 80 6 2403260463 от 26 марта 2024 года за период с 10 апреля 2024 года по 24 апреля 2025 года в размере 123664,55000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4709,94 руб., а также расходы на почтовые отправления в размере 314,40 руб.
Представитель истца ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении без их участия и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.
В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд учитывая отсутствие у суда сведений об уважительности неявки ответчика, ходатайств об отложении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1230/2024, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела следует, 26 марта 2024 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 003 80 6 2403260463 в размере 69 000 руб., сроком на 364 календарных дней, с процентной ставкой 182,485%, со сроком возврата до 25 марта 2025 года, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства. Ответчик в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Обществу.
1 апреля 2025 года ООО «Саммит» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме преобразования в АО микрофинансовая организация «Саммит».
24 апреля 2025 года между АО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым АО МФК «Саммит» уступило АО ПКО «ЦДУ» право требования по указанному договору.
Из представленных документов, в том числе банковской выписки следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленным потребительским займом. Факт получения и использования денежных средств ответчиком не оспорен.
Таким образом, Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору о предоставлении денежных средств.
Однако, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, возникла задолженность. Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 15 октября 2025 года отменен судебный приказ № 2-2581/2025 от 11 июля 2025 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору займа.
Из представленного Обществом расчета задолженности по договору займа, задолженность составляет 123664,55 руб.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве доказательства по делу.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа за период с 10 апреля 2024 года по 24 апреля 2025 года в размере 123664,55 руб.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, принимает представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывают. Возражений относительно расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, отсутствие со стороны ответчика доказательств несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора, принятие истцом мер по урегулированию спора с заемщиком, суд считает требования Общества о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Из списка внутренних почтовых отправлений следует, что истцом понесены расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 314,40 руб., в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.
Согласно платежному поручению Общество уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4709,94 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), в пользу акционерного общества ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 003 80 6 2403260463 от 26 марта 2024 года за период с 10 апреля 2024 года по 24 апреля 2025 года в размере 123664,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4709,94 руб., расходы на почтовые отправления в размере 314,40 руб.
Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Г. Зеленко