УИД 50RS0044-01-2021-004504-60

ДЕЛО № 2-2355/2022 4 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Старковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Серпуховский городской суд Московской области с иском к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявления указав, что 28.08.2018 года между ПАО Сбербанк России и ФИО11 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере № рублей сроком на 36 месяцев под 14,1 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ФИО12 надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на 27.07.2021 в размере № копейки, из них: сумма основного долга № копейки, сумма процентов № копеек.

В ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО13 умер.

Истец просит взыскать с наследников ФИО14 задолженность по кредитному договору в сумме № копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № копеек.

Согласно ответа нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области имеется наследственное дело, открытое к имуществу умершего в феврале 2019 года ФИО15 Наследниками принявшими наследство по закону, являются дочери умершего ФИО1, ФИО2.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 31 августа 2021 года к участию в гражданском деле в качестве ответчиков привлечены дочери ФИО8 – ФИО1, ФИО2.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 20 сентября 2021 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО2 передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением от 26.11.2021 Калининского районного суда Санкт-Петербурга дело принято к производству суда.

Представитель истца о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, иск не признали, просили отказать в удовлетворении требований иска в части взыскания процентов по кредитному договору.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 28.08.2018 между ПАО Сбербанк России и ФИО19 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере № рублей сроком на 36 месяцев под 14,1 % годовых (л.д. 12-14). Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению кредита от 28.08.2018 года заемщиком ФИО20 надлежащим образом не исполнялись.

Согласно свидетельству о смерти серии № (л.д. 22) ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абзац 1 указанного пункта). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 указанного пункта).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», даны разъяснения, согласно которым в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац 1 пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Кроме того, судом установлено, что согласно наследственному делу № наследниками ФИО22. являются: ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь наследодателя), ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь наследодателя).

Из наследственного дела следует, что наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО25 на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, является: квартира по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость № копейки; 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры № копейки; 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры № копейка; 1900 обыкновенных именных акций ПАО «Газпром», рыночная стоимость которых № рублей; денежных вкладов в Банке ГПБ (АО) на счетах № (остаток на дату смерти № рублей), № (остаток на дату смерти № рублей); денежных вкладов в ПАО Сбербанк на счетах № (остаток на дату смерти № рублей), № (остаток на дату смерти № рублей), № (остаток на дату смерти № рублей); недополученной заработной платы в сумме 209294 рулей, недополученной заработной платы в сумме 33572 рубля 05 копеек.

ФИО26 надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на 27.07.2021 в размере № копейки, из них: сумма основного долга № копейки, сумма процентов № копеек (л.д. 9,10).

Судом проверен, представленный истцом расчёт задолженности, признан арифметически правильным, доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности в полном объеме ответчиками не представлено.

Учитывая требования пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материалы наследственного дела №, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 ФИО2 перешла обязанность по исполнению условий кредитного договора № года в размере № копейки, то есть в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в порядке наследования после смерти ФИО28

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 1 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Руководствуясь указанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание то, что наследниками не представлены в суд доказательства полной оплаты задолженности наследодателя, а также доказательства того, что на дату погашения задолженности в полном объеме наследники уведомили кредитора о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Представленная в материалы дела ответчиками переписка между ФИО1 и ПАО Сбербанк за 2019 год не содержит сведений о намерении наследников погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору. При этом, из ответа Банка следует, что начисление неустойки по кредитным обязательствам умершего заемщика приостановлено (л.д. 99-108). Сведений о том, что наследники обращались в Банк с намерением погасить имеющуюся задолженность после принятия наследства в 2020 году, 2021 году и по настоящее время материалы дела не содержат, несмотря на то, что о наличие задолженности по кредиту им было достоверно известно.

Действия истца, сообщившего наследникам о размере задолженности наследодателя по кредиту, по мнению суда, являются добросовестными, начисления на сумму кредита штрафных санкций после получения им сведений о смерти заемщика не производились.

Таким образом, принимая во внимание представленный истцом расчёт задолженности, размер перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № года в размере № копейки.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере № копеек, понесенные согласно платежному поручению № от 02.08.2021 (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) в погашение задолженности по кредитному договору № копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № копеек, а всего – № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья –

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.07.2022.