Приговор по делу № 1-239/2023 от 07.09.2023

Дело №1-239/2023

04RS0022-01-2023-000666-51 копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Кобылкина А.В., потерпевшей Ли-Вен-Лу Н.А., подсудимого ФИО1, адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Василевской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 31.03.2022 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия 03.11.2022 наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 23 дня лишения свободы. Освободился по отбытии лишения свободы 18.01.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 23.05.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вышеуказанному постановлению не истек.

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 23.05.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вышеуказанному постановлению не истек.

Игнорируя данное обстоятельство, 26.02.2023 года около 12 часов у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, где также находилась потерпевшая Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, с целью причинения физической боли последней.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанные время и месте подошел к Потерпевший №1 и умышленно толкнул рукой последнюю в область левого плеча, поцарапав при этом ее шею, отчего последняя упала на пол. Продолжая преступные действия ФИО1 умышленно нанес удар ногой в область головы Потерпевший №1, после чего умышленно нанес удар ногой в область правой ноги Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеки на передней поверхности шеи в верхней трети (1), в нижней трети (1), на коже верхней губы слева (1), на передней поверхности правого бедра в нижней трети (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания. Допрошенный в присутствии защитника качестве подозреваемого ФИО1 (л.д.54-56) показал, что состоит в фактических брачных отношениях и проживает совместно с Потерпевший №1 и детьми. В 2022 году он привлекался к административной ответственности за нанесение побоев. 26.02.2023 года Потерпевший №1 пришла домой от тети около 11 часов 40 минут. Он начал высказывать ей претензии по поводу ее отсутствия дома, в ответ она начала спорить с ним из-за чего он разозлился. Около 12 часов 26.02.2023 находясь у них дома он подошел к Потерпевший №1 и рукой толкнул ее в область левого плеча, поцарапав при этом шею. Она потеряла равновесие и упала, ударившись затылком о подоконник. Далее, когда Потерпевший №1 лежала на полу, он, продолжая кричать и выражаться в ее адрес нецензурной бранью, пнул ее левой ногой в область головы, но она успела подставить руку, при этом разбил ей губу, после чего нанес еще один удар левой ногой в область ее правой ноги. В этот момент в дом вошла ее тетя ФИО4, увидев которую, он успокоился, а Потерпевший №1 выбежала из дома. Свою вину в нанесении побоев Потерпевший №1 он признает, в содеянном раскаивается, принес ей свои извинения.

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей. Дополнил, что на его действия по нанесению побоев Потерпевший №1 повлияло его нахождение в алкогольном опьянении. Пояснил, что если бы был трезвым, то побои не стал бы наносить. При этом указал. что алкогольной зависимостью не страдает и в лечении от алкоголизма не нуждаеться.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей, а также материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ранее проживала в незарегистрированном браке с ФИО1 У них с ФИО1 имеется совместный ребенок. ФИО1 часто злоупотреблял спиртным и в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, по этому когда он употребляет спиртное, она его боится и по этому уходила в такие дни из дома. Считает, что у ФИО1 имеется алкогольная зависимость. 26.02.2023 ФИО1 находился дома в состоянии сильного алкогольного опьянения, по этому накануне она ушла к тете. 26.02.2023 около 12 часов она вернулась домой <адрес>, чтобы взять детские вещи. Она собирала вещи, а Шалопугин стал ее ругать, кричал на нее, выражаться нецензурной бранью в отношении нее. Затем он подошел к ней и толкнул ее рукой в плечо, поцарапав при этом шею, отчего она потеряла равновесие и упала. Когда она лежала на полу, ФИО1 ногой пнул ее в голову. Однако она успела подставить руку и он разбил ей губу, после чего он еще раз пнул ее ногой в область ее правой ноги. От нанесенных ударов она почувствовала сильную физическую боль. В этот момент в дом вошла ее тетя ФИО23, увидев которую ФИО1 успокоился, а она выбежала из дома. Ранее ФИО1 уже наносил ей побои, за что его привлекали к административной ответственности. В настоящее время каких-либо последствий для ее здоровья от нанесенный побоев, нет. В настоящее время она проживает раздельно с ФИО1, общается с ним только когда он трезвый, так как когда он трезвый, то он нормальный человек, он приходит и общается с детьми. ФИО1 перед ней извинился. Однако она его извинений не приняла, настаивает на строгом наказании.

Также судом изучены представленные суду доказательства обвинения – материалы дела.

-рапорт дежурного ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о получении телефонного сообщения от Потерпевший №1 о том, что супруг ФИО1 дебоширит, нанес побои (л.д.16);

- заявление Потерпевший №1 в котором просит принять меры в отношении ФИО1 по факту нанесения ей побоев ( л.д.17);

-протокол осмотра места происшествия-до мА по адресу: <адрес> (л.д.18-21);

-заключение судебной медицинской экспертизы № отДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1 при осмотре в Бюро СМ от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на передней поверхности шеи в верхней трети (1), в нижней трети (1), на коже верхней губы слева (1), на передней поверхности правого бедра в нижней трети (1)- причинены в результате воздействия твердого тупого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могу соответствовать сроку 1-3 суток на момент осмотра ( л.д.31-32);

- копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО5 от 23.05.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесением побоев Потерпевший №1 (л.д. 25);

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего признательными показаниями самого ФИО1, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями ФИО1, данными в ходе дознания, которые подсудимый полностью поддержал в суде и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей, которые суд так же кладет в основу приговора, исследованными в суде протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной медицинской экспертизы, постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 23.05.2022 года в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, а также другими исследованными судом доказательствами.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд находит все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1, действия которого суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1

Так, судом установлено, что по месту жительства <данные изъяты> (л.д.67) ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.65,66) ФИО1 на учете ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, <данные изъяты>

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие троих малолетних детей у виновного, болезненное состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», так как все сведения о совершенном ФИО1 преступлении были получены сотрудниками полиции в ходе обращения потерпевшей в полицию и ее допроса, и в последствии подтверждены подсудимым.

ФИО1 имеет судимость (л.д.59-64), однако учитывая положения ст.18 УК РФ, рецидив в его действиях отсутствует.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшей о том, что во время совершения преступления ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Из показаний ФИО1 следует, что именно нахождение его в алкогольном опьянении послужило причиной нанесения побоев, указал, что если бы был трезвым, то данного происшествия не произошло бы. Таким образом, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения спровоцировало подсудимого на совершение данного преступления. Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая категорию преступления «небольшой тяжести», суд не обсуждает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при налоичии отягчающего наказание обстоятельства, учитывая его трудоспособный возраст и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о применении к назначаемому наказанию в виде исправительных работ правил об условном осуждении, суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания по правилам ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение наказания с применением правил ст. 73 УК РФ не будет способствовать его исправлению, не обеспечит предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также не будет отвечать требованиям социальной справедливости.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления дознавателя (л.д.86) следует, что за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания адвокату Мальцеву С.И. выплачено <данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи в ходе судебного заседания адвокату Мальцеву С.И. надлежит выплатить <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что особый порядок, о котором ходатайствовал подсудимый ФИО1, был прекращен не по инициативе суда, суд не применяет положения ч.10 ст.316 УПК РФ.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом неудовлетворительного материального положения подсудимого, болезненного состояния его здоровья, наличия троих на иждивении, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Отбывать исправительные работы ФИО1 надлежит в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик