Дело №2-5736/2022 УИД- 77RS0009-02-2022-010567-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5736/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтеллаСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтеллаСтрой» о взыскании заработной платы компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указывает, что 18 ноября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №101 в соответствии с которым, истец была принята на работу, на должность руководителя службы юридического сопровождения с должностным окладом в размере сумма Фактическая заработная плата истца составляла сумма Приказом от 02 ноября 2021 г. трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон с 10 ноября 2021 года. При увольнении работодатель не выплатил истцу заработную плату и не произвел окончательный расчет. Истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.09.2021 г. по 10.11.2021 г. в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, дополнительную компенсацию в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, суду пояснил, что имеется задолженность по заработной плате, в размере согласно расчетному листку.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст.142 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 18 ноября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №101, в соответствии с которым истец была принята на работу, на должность руководителя службы юридического сопровождения с должностным окладом в размере сумма
Приказом от 02 ноября 2021 г. трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон с 10 ноября 2021 года.
В соответствии с условиями соглашения работодатель в связи с увольнением обязался выплатить работнику задолженность по заработной плате за период с 01.09.2021 г. по 10.11.2021 г. в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, дополнительную компенсацию в размере сумма
Как установлено судом, при увольнении работодатель не выплатил истцу заработную плату и не произвел окончательный расчет в соответствии с условиями соглашения.
Доказательств, подтверждающих факт выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, а также дополнительной компенсации ответчиком суду не представлено. Доказательств подтверждающих иной размер задолженности по заработной плате суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что выплата дополнительной компенсации истцу не правомерна, поскольку условиями локальных нормативных актов не предусмотрена выплата дополнительной компенсации, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Трудовое законодательство, в частности Трудовой кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих какие-либо выплаты работнику при его увольнении по соглашению сторон; вместе с тем, трудовое законодательство не содержит и запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре либо дополнительном соглашении к нему условий о выплате выходных пособий и компенсаций в иных, не предусмотренных законом случаях, или в повышенном размере.
Так, в силу положений ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования. При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ч. 2 ст. 1 Трудового кодекса РФ).
Положения ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса РФ предоставляют работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений; в соответствии со ст. ст. 57, 136 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, а в силу ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.
Увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление обеих сторон на прекращение трудовых отношений на определенных условиях, в том числе волеизъявление работника не просто быть уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях.
Несмотря на то, что установленный главой 27 Трудового кодекса РФ перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, в ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлены случаи выплаты выходных пособий при расторжении трудового договора (части первая и третья) и предусмотрено право сторон трудовых отношений или социального партнерства установить в трудовом или коллективном договоре повышенные по сравнению с закрепленными непосредственно законодательством гарантии для работников, подлежащих увольнению, в том числе расширить круг случаев выплаты выходных пособий и увеличить размер таких пособий (Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 388-О).
При таких данных, само по себе заключение сторонами трудового договора соглашения о его расторжения, в том числе с выплатой работнику денежных средств (выходного пособия, компенсации, компенсационной выплаты и т.д.) не свидетельствует о его незаконности и не может явиться единственным и достаточным основанием для отказа в их выплате работнику, поскольку работник полагает, что трудовые отношения с ним будут прекращены в соответствии с данными условиями, в связи с чем, отказ работодателя в увольнении работника на этих условиях фактически лишит работника права продолжить работу у данного работодателя или уволиться в установленном законом порядке по иным основаниям, учитывая, что увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление обеих сторон, в том числе волеизъявление работника не просто быть уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях, указанных в соглашении.
В то же время, в ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
Анализ вышеуказанных норм трудового законодательства позволяет сделать вывод о том, что включение в соглашение о расторжении трудового договора истца условия о выплате единовременного пособия при расторжении трудового договора, не может рассматриваться как злоупотребление правом либо дискриминация, поскольку возможность установления условия о выплате выходных пособий в повышенном размере предусмотрена частью 4 статьи 178 ТК РФ.
При этом установление размера выходного пособия не могло зависеть исключительно от самого работника, являвшегося второй стороной договора.
Как следует из материалов дела, соглашение о расторжении трудового договора между истцом и ответчиком со стороны работодателя было подписано генеральным директором ООО «СтеллаСтрой», данных подтверждающих, что указанное соглашение отменено или признано недействительным, а также о том, что при его подписании директор Общества действовал за пределами предоставленных ему полномочий, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
Предусмотренное соглашением выходное пособие истцу было начислено, что свидетельствует об обязанности работодателя произвести его выплату, а неисполнение этой обязанности означает нарушение гарантированного права работника на получение вознаграждения за труд.
Законодатель, определяя принципы правового регулирования социально-трудовых отношений и формируя общие подходы к порядку возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений, прежде всего, исходит из единства правового регулирования труда, которое, в свою очередь, обеспечивает стабильность самой отрасли трудового права (ст. 2 ТК РФ).
Пересмотр условий трудового договора, заключенного и исполнявшегося всеми заинтересованными лицами, равно как и признание его недействительным в той или иной части, вышеуказанным принципам соответствовать не может.
Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.
Установление длительных трудовых отношений, возможность работать на постоянной основе, с определенными гарантиями, касающимися оплаты труда, в том числе выплат при расторжении трудового договора, имеют особую значимость для реализации гражданами права на труд и защиту от безработицы, осуществления ими иных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства, выплата работнику компенсации, в том числе связанной с расторжением заключенного с ним трудового договора, была предусмотрена п. 3 Соглашения о расторжении трудового договора от 18 ноября 2021 г. и не противоречит локальным актам Общества.
Также не доказано ответчиком и то, что компенсация, выплачиваемая работнику сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил, не являются соразмерными фонду заработной платы, который имеется у организации и той прибыли, которая им получена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца предусмотренной соглашением сторон компенсации в размере сумма
Исходя из изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате в размере сумма, в том числе задолженность по заработной плате за период с 01.09.2021 г. по 10.11.2021 г. в размере сумма, компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, дополнительная компенсация в размере сумма,
С учетом положений ст. 236 ТК РФ и заявленных истцом требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию такая компенсация, размер которой с учетом суммы задолженности, периода просрочки выплаты и изменяющейся ставки за период с 20.11.2021 г. по 22.07.2022 года составляет сумму в размере сумма согласно расчету представленному истцом. Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.
Поскольку трудовые права истца нарушены несоблюдением требований ст. ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ о своевременной выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении, суд с учетом заявленных исковых требований находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ и с учетом требований разумности и справедливости, всех обстоятельств дела определяет размер компенсации морального вреда в сумме сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес, соответствующая сумме удовлетворенных требований в размере в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтеллаСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтеллаСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтеллаСтрой» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья Е.И. Сафьян