Дело № 2-2088/2023
УИД: 78RS0015-01-2022-010808-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года г. Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Резник Л.В.
при секретаре: Махиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Асфальтобетонный завод №1» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в Невский районный суд с иском к ответчику, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате цены продукции, поставленной в соответствии с договором на поставку продукции в размере задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 208 497, 08 рублей, неустойку в сумме 1 073 340, 20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 706 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.
Подсудность спора Невскому районному суду определена договором на поставку продукции № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствии стороны ответчика.
Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Асфальтобетонный завод №» (ОАО «АБЗ – 1) (поставщик) и ООО «СПб-Универсал» (покупатель) заключён договор № по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.
Срок товара и цена определяется сторонами п 3.1 Договора, согласно которому покупатель производит оплату за каждую тонну поставляемой по Договору продукции: предварительно – в размере не менее 90% цены отгружаемой продукции; в полном объёме – в течение 5 дней со дня отгрузки каждой тонны по Договору продукции (л.д. 8-12).
Истец условия договора выполнил, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была поставлена продукция и оказаны услуги по её доставке на общую сумму в размере 5 549 584, 53 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 13-21).
Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.
Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-16157/2022 в пользу истца с ООО «СПб-Универсал» была взыскана сумма задолженности в размере 2 208 497, 08 рублей, неустойка в размере 421 833, 56 рублей (л.д. 23-24).
Согласно решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по №А56-2239/2022 ООО «СПб-Универсал» признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 25-27).
В соответствии с п. 4.5 Договора, подписавшее от имени покупателя Договор лицо поручается и обязуется нести солидарную ответственность перед поставщиком за надлежащее исполнение всех своих обязательств по договору.
Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Требование истца не исполнено ни должником, ни поручителем до настоящего времени.
В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.
Поскольку срок поручительства договором не определён, его действие продолжается, т.к. истец в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства предъявил иск к поручителю.
Договор № на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «СПб-Универсал» подписан генеральным директором к ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований к заявленному ответчику.
Истцом представлен расчёт требований на сумму 2 208 497, 08 рублей, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен (л.д. 22).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Оценив представленные доказательства, а также условия договора, предусмотренные договором, учитывая, что истцом были поставлены в полном объёме, а ООО «СПб-Универсал» оплачены только частично в сумме 3 341 087, 45 рублей, принимая во внимание, что ответчиком в полном объеме обязательства не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 208 497, 08 рублей.
Истец предъявил исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 073 340, 20 рублей.
Пунктом 4.2 договора поставки предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 0.1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки в случае нарушения покупателем сроков исполнения обязательств по договору.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Истцом представлен расчет неустойки, судом расчет, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем приходит к выводу о взыскании неустойки, предусмотренной договором, в сумме 1 073 340, 20 рублей.
В силу ст. 88, 98 ГПК с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 706 рублей, несение которых подтверждено материалами дела (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Асфальтобетонный завод №» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Асфальтобетонный завод №» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 208 497, 08 рублей, неустойку в сумме 1 073 340, 20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 706 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Резник Л.В.
В окончательной форме решение изготовлено 29.09.2023.