№2-418/2023

УИД 72RS0020-01-2022-000693-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 07 марта 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-418/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №752466462 от 23 июня 2016 года по состоянию на 18 июля 2022 года в размере 156 368 рублей 21 копейка, в том числе, просроченная ссуда – 115 914 рублей 73 копейки, проценты – 6 162 рубля 63 копейки, неустойка по ссудному договору – 29 291 рубль 17 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4 999 рублей 68 копеек, расходов по уплате государственной пошлины – 4 327 рублей 36 копеек, всего 160 695 рублей 57 копеек.

Требование мотивирует тем, что 23 июня 2016 года заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №752466462, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 138 335 рублей 37 копеек под 24% годовых, сроком на 60 месяцев, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, просроченная задолженность возникла 24 декабря 2016 года, по состоянию на 18 июля 2022 года продолжительность просрочки составляет 1971 дней, уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности, ответчиком не выполнено, до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде с иском согласна частично, просит снизить неустойку, так как является пенсионеркой.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требование подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, 23 июня 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №752466462 (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 138 335 рублей 37 копеек под 24 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Из п. 12 вышеуказанных условий следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых.

Факт исполнения своих обязательств ПАО «Совкомбанк» по перечислению денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

Уведомление о наличии просроченной задолженности от 05 октября 2018 года ПАО «Совкомбанк» направлено ФИО1 17 октября 2018 года.

Судебный приказ от 14 января 2019 года, вынесенный по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №752466462 от 23 июня 2016 года отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 21 апреля 2022 года на основании заявления должника.

Согласно выписке по счету, справок по кредиту, ФИО1 нарушаются условия кредитного договора по его возврату, просроченная задолженность образовалась с 24 декабря 2016 года.

Из расчета задолженности заемщика по кредитному договору №752466462 от 23 июня 2016 года по состоянию на 18 июля 2022 года, следует, что задолженность составляет 156 368 рублей 21 копейка, в том числе, просроченная ссуда – 115 914 рублей 73 копейки, проценты – 6 162 рубля 63 копейки, неустойка по ссудному договору – 29 291 рубль 17 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4 999 рублей 68 копеек.

Ответчик не оспаривает расчет задолженности, альтернативный расчет не представлен.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд не находит возможным с учетом ст. 333 ГК РФ, уменьшить просроченные проценты в размере 6 162 рубля 63 копейки, поскольку являются процентами за пользование кредитом.

Из представленных ответчиком письменных доказательства следует, что ФИО1 является пенсионером по старости, размер ежемесячной пенсии составляет 13 571 рубль 91 копейка.

Приказом ДИО администрации г. Тобольска №1599 от 04 октября 2022 года ФИО1 признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Учитывая материальное положение ответчика, суд находит возможным уменьшить размер неустойки по ссудному договору в размере 29 291 рубль 17 копеек до 5 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду – 4 999 рублей 68 копеек до 1 000 рублей, в силу ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 327 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением №276 от 19 июля 2022 года, которая подлежит взысканию в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №752466462 от 23 июня 2016 года по состоянию на 18 июля 2022 года в размере 128 077 рублей 36 копеек, в том числе, просроченная ссуда – 115 914 рублей 73 копейки, проценты – 6 162 рубля 63 копейки, неустойка по ссудному договору – 5 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 327 рублей 36 копеек, всего 132 404 (сто тридцать две тысячи четыреста четыре) рубля 72 копейки.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустоек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2023 года.

Судья Л.А. Загидуллина