Дело № 2-862/2025
УИД 39RS0022-01-2025-001446-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В.,
при секретаре судебного заседания Деревянкиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
24.06.2008 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в сумме 140 880 рублей на срок по 24.06.2013 года, с уплатой 23,00% годовых. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по возврату денежных средств в установленные Договором сроки за период с 24.06.2008 года по 23.09.2022 года образовалась задолженность в сумме 148 704 рубля 92 копейки. 24.08.2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт уступил право требования по договору ООО «ЭОС», которое в свою очередь 23.09.2022 года уступило право требования задолженности по договору ООО «ПКО «Феникс», которое обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 100 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По ходатайству истца дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее в предварительном судебном заседании просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, который настоящее время истек.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 24 июня 2008 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 140 880 рублей сроком с 24.06.2008 года по 24.06.2013 года под 23,00 % годовых и заемщик должен в даты планового платежа 24 числа каждого месяца вносить ежемесячный платеж в размере 3980 рублей. Последний платеж 24.06.2013 года.
ЗАО «Банк Русский Стандарт» обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.
24.08.2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к последнему перешло право требования по договору, заключенному с ФИО1.
23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешло право требования по договору, заключенному с ФИО1.
26 февраля 2025 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, и судебным приказом мирового судьи 3 судебного участка Черняховского судебного района от 03 марта 2025 года задолженность взыскана. Судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 20 марта 2025 года.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным ООО «ПКО» Феникс» требованиям.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого п.2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе уступка права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п.24 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено судом, погашение кредита заемщиком должно было производиться равными платежами, начиная с 24.07.2008 года по 24.06.2013 года.
Из расчета задолженности следует, что платежи по кредитному договору не вносились. Таким образом, Банк с 24 июля 2008 года знал о нарушении своего права, но в суд за взысканием задолженности до 26.02.2025 года не обращался, в силу чего срок исковой давности истек.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 июня 2008 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025 г.
Судья В.В. Ефременкова