УИД 62RS0004-01-2023-001870-17

дело №2а-2267/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., с участием:

помощника прокурора Советского района г.Рязани Колдаевой Н.В.,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика администрации г.Рязани ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Советского района г.Рязани в интересах ФИО1 к администрации г.Рязани о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в Генеральный план города Рязани, Правила землепользования и застройки города Рязани и возложении обязанности внести соответствующие изменения

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Рязани обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО1 к администрации г.Рязани, мотивируя тем, что на основании постановления мэрии г.Рязани от 26 июня 1992 года №398 садоводческому некоммерческому товариществу пенсионеров «Дружба» (далее – СНТП «Дружба», Товарищество) в бессрочное (постоянное) пользование выделен земельный участок с кадастровым номером № площадью 130000 кв.м с целевым назначением «для ведения садоводства». В дальнейшем, ФИО1, как член садоводческого товарищества, приватизировала находящийся в её пользовании земельный участок с кадастровым номером №, разрешенный вид использования земельного участка остался прежним «для ведения садоводства». В соответствии с Генеральным планом г.Рязани и Правилами землепользования и застройки г.Рязани ранее земельный участок с кадастровым номером № был отнесен к функциональной зоне промышленных предприятий и коммунально-складских организаций, территориальной зоне П-3 – Зона коммунально-складских организаций и санитарно-защитной зоне. Решением Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. удовлетворен коллективный административный иск СНТП «Дружба» и членов данного Товарищества к Рязанской городской Думе о признании недействующими Генерального плана г.Рязани и Правил землепользования и застройки г.Рязани в части отнесения расположенных в границах территории СНТП «Дружба» в кадастровом квартале № по адресу: г№ земельных участков, в том числе с кадастровым номером №, к функциональной зоне промышленных предприятий и коммунально-складских организаций, территориальной зоне коммунально-складских организаций и санитарно-защитной зоне. Поскольку нормы земельного и градостроительного законодательства предполагают осуществление реконструкции существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости на земельных участках, не соответствующих градостроительному регламенту, только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом, ФИО1 дд.мм.гггг. обратилась в администрацию г.Рязани с заявлением о внесении соответствующих изменений в Генеральный план г.Рязани и Правила землепользования и застройки г.Рязани, установив в месте расположения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г№ СНТП «Дружба», уч.133 функциональной зоны садово-дачных участков и территориальной зоны СЖ-1 – Зона садоводства и дачных участков. Решением административного ответчика от дд.мм.гггг. было отказано во внесении соответствующих изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с отсутствием целесообразности установления функционального зонирования в отношении одного земельного участка в составе садоводческого товарищества, представляющего собой элемент планировочной структуры. Полагая вышеназванный отказ незаконным по причине необходимости законодательного установления какой-либо функциональной и территориальной зоны в отношении земельного участка с кадастровым номером №, прокурор <адрес> г.Рязани просил признать незаконными действия администрации г.Рязани в части отказа во внесении изменений в Генеральный план г.Рязани и Правила землепользования и застройки г.Рязани, а также обязать администрацию г.Рязани внести изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки в г.Рязани в отношении земельного участка с кадастровым номером №, установив функциональную зону садово-дачных участков и территориальную зону СЖ-1 – Зона садоводства и дачных участков.

Определением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Комиссия по землепользованию и застройке в г.Рязани.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> г.Рязани Колдаева Н.В., представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г.Рязани ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Комиссии по землепользованию и застройке в г.Рязани в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд, посчитав возможным на основании положений ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гласит, что решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в суд.

В порядке реализации данной конституционной нормы, гражданину, полагающему, что решением, действиями (бездействием) органа местного самоуправления нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод, реализации законных интересов и (или) на него незаконно возложены какие-либо обязанности, предоставлено право обратиться в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании таких решений, действий (бездействия) (ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст.ст.1, 7, 85 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в том числе генеральные планы городских округов (ст.18 ГрК РФ).

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа, а также процедура внесения в него изменений регламентирована ст.ст.9, 24 и 25 ГрК РФ.

В силу данных норм, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такой план, утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа, но непосредственно принятие решений о подготовке проекта генерального плана, о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений относится к компетенции главы местной администрации городского округа (ч.ч.1, 2 ст.24 ГрК РФ).

В свою очередь, заинтересованным лицам, в том числе правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, предоставлено право как вносить свои предложения по проекту генерального плана (ч.10 ст.24 ГрК РФ); оспорить генеральный план в судебном порядке (ч.15 ст.24 ГрК РФ); так и обратиться к главе администрации с предложением о внесении изменений в генеральный план (ч.16 ст.24 ГрК РФ).

Исходя из совокупного толкования действующего законодательства следует, что инициирование процедуры разработки генерального плана и непосредственно внесения изменений в генеральный план относится к исключительной компетенции главы местной администрации (ст.12 Конституции РФ, ст.ст.1, 2, 7, 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.39 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», нормы градостроительного законодательства).

Однако, правомочия органов местного самоуправления в отношении принимаемых ими решений в действующей системе правового регулирования предполагает учет существа отношений, затрагиваемых этим актом, в том числе в части правового регулирования в области недвижимого имущества и землепользования, а потому такие решения не могут носить произвольный и избирательный характер и основываться на предпочтениях и ограничениях, не установленных нормами закона, должны быть мотивированы.

Тем более, что исходя из общих положений ст.ст.1, 2, 9 ГрК РФ территориальное планирование, как одно из направлений градостроительной деятельности органов власти, являющееся частью процесса по развитию территорий, направлено на определение функциональных зон и планируемого размещения объектов, исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, то есть заключается в обеспечении справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов.

Таким образом, само по себе обращение заинтересованного лица с предложением (заявлением) о внесении изменений в генеральный план не является безусловным основанием внесения в план испрашиваемых изменений.

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации предусмотренного ст. 33 Конституции РФ права на обращение в органы власти, определяя права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан; в том числе обязывая органы власти (должностных лиц) на обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений, а также на дачу письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (ст. ст. 5, 10) (Постановление от 18 июля 2012 года № 19-П; определения от 21 мая 2015 года № 1163-О, от 29 сентября 2015 года № 2310-О, от 25 мая 2017 года № 1009-О, от 20 июля 2021 года № 1641-О и др.).

Следовательно, обращение заинтересованного лица с предложением (заявлением) о внесении изменений в генеральный план в любом случае влечет за собой обязанность главы местной администрации при поступлении к нему соответствующего заявления принять решение о подготовке предложений (проекта) о внесении изменений в генеральный план либо об отклонении предложений о внесении данных изменений.

При этом, в качестве обстоятельств, имеющих юридическое значение для оценки законности соответствующего решения, действия, бездействия по результатам рассмотрения заявления (предложений) заинтересованного лица о внесении изменений в генеральный план, судом должны быть поставлены и исследованы не только вопросы соблюдения порядка рассмотрения такого заявления, соответствия принятого решения, действий (бездействия) установленной компетенции, но и соответствие принятого решения, совершенного действия (допущенного бездействия) иным требованиям действующего законодательства, в том числе относительно правомерности (обоснованности) реализации органом (должностным лицом) предоставленного ему усмотрения по основанию, связанному с соблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим соблюдением прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица.

В судебном заседании установлено и в процессе производства по делу сторонами не оспаривалось следующее.

На основании постановления мэрии г.Рязани № от дд.мм.гггг. Садоводческому товариществу пенсионеров «Дружба» (в настоящее время СНТП «Дружба») в бессрочное (постоянное) пользование выделен земельный участок площадью 13 га в районе <адрес> (адрес: <адрес>, ул.Рязанская, 59), о чем выдан соответствующий государственный акт № от дд.мм.гггг..

Выделенный Товариществу земельный участок поставлен на кадастровый учет дд.мм.гггг., ему присвоен кадастровый №. После проведения кадастровых работ по межеванию территории и приватизации членами Товарищества используемых земельных участков площадь земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании СНТП «Дружба» уменьшилась и по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 23360 кв.м.

Одним из собственников земельного участка в указанном СНТП «Дружба» является административный истец ФИО1, которой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г№, СНТП «Дружба», уч.133, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг..

Решением Рязанского городского Совета от 30 ноября 2006 года №794-III утвержден Генеральный план г.Рязани.

Решением Рязанской городской Думы от 11 декабря 2008 года №897-I утверждены Правила землепользования и застройки в г.Рязани.

Согласно Генеральному плану г.Рязани земельные участки, расположенные в кадастровом квартале № в границах территории Товарищества, были отнесены к функциональной зоне промышленных предприятий и коммунально-складских организаций, а также к санитарно-защитной зоне промышленных предприятий и коммунально-складских организаций.

Согласно Правилам землепользования и застройки г.Рязани указанные земельные участки находились в территориальной зоне П-3 – Зона коммунально-складских организаций, а также в санитарно-защитной зоне.

Решением Рязанского областного суда от 02 июня 2022 года был удовлетворен коллективный административный иск СНТП «Дружба» и членов данного Товарищества к Рязанской городской Думе о признании недействующими со дня вступления решения суда в законную силу Генерального плана г.Рязани и Правил землепользования и застройки г.Рязани в части отнесения расположенных в границах территории СНТП «Дружба» в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> земельных участков, в том числе с кадастровым номером №, к функциональной зоне промышленных предприятий и коммунально-складских организаций, территориальной зоне коммунально-складских организаций и санитарно-защитной зоне.

Указанное решение суда вступило в законную силу. Согласно пояснениям представителя административного ответчика функциональная и территориальная зона в отношении спорного земельного участка после вступления в законную силу решения Рязанского областного суда от 02 июня 2022 года определены не были.

14 февраля 2023 года ФИО1 обратилась в администрацию г.Рязани с заявлением о внесении изменений в Генеральный план г.Рязани в части установления функциональной зоны садово-дачных участков, а также внесения изменений в Правила землепользования и застройки в г.Рязани в части установления территориальной зоны СЖ-1 – Зона садоводств и дачных участков в отношении территории земельного участка с кадастровым номером №

В заявлении указывалось, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ФИО1 Решением Рязанского областного суда от 02 июня 2022 года признаны недействующими Генеральный план г.Рязани и Правила землепользования и застройки в г.Рязани в части отнесения указанного земельного участка к функциональной зоне промышленных предприятий и коммунально-складских организаций, к территориальной зоне П-3 – Зона коммунально-складских организаций.

На территории г.Рязани Постановлением администрации г.Рязани от 3 февраля 2009 года №439 создана и функционирует Комиссия по землепользованию и застройке, как постоянно действующий орган при главе администрации города Рязани, целями деятельности которого является рассмотрение отдельных вопросов землепользования и застройки, в том числе осуществление подготовки главе администрации города Рязани заключений по рассмотрению обращений заинтересованных лиц о внесении изменений в Генеральный план города Рязани.

На рабочем заседании Комиссии по землепользованию и застройке в г.Рязани, состоявшемся 15 марта 2023 года, было рассмотрено обращение ФИО1 о внесении изменений в Генеральный план г.Рязани в части установления функциональной зоны садово-дачных участков, а также внесения изменений в Правила землепользования и застройки в г.Рязани в части установления территориальной зоны СЖ-1 – Зона садоводств и дачных участков в отношении территории земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090049:11.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ФИО1 администрацией г.Рязани принято решение, оформленное письмом и.о. заместителя главы администрации г.Рязани ФИО7 № от дд.мм.гггг., об отказе во внесении изменений в Генеральный план г.Рязани и Правила землепользования и застройки в г.Рязани по тем основаниям, которые указаны в протоколе рабочего заседания комиссии по землепользованию и застройке в г.Рязани от 15 марта 2023 года.

Согласно протокола рабочего заседания Комиссии по землепользованию и застройке в г.Рязани от 15 марта 2023 года отказ во внесении изменений в Генеральный план г.Рязани мотивирован отсутствием целесообразности установления функционального зонирования в отношении одного земельного участка в составе садоводческого товарищества, а отказ во внесении соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки г.Рязани мотивирован возможностью их внесения только после внесения изменений в Генеральный план г.Рязани.

Суд, давая оценку законности принятого решения, оспоренного административным истцом в суде в пределах установленного законом трехмесячного срока, исходит из следующего.

Согласно ч.4 ст.85 ЗК РФ, ч.9 ст.36 ГрК РФ, ст.23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками не соответствующими градостроительному регламенту, может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие со строительным регламентом.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на указанные в пункте 1 статьи 7 названного кодекса категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в Генеральном плане г.Рязани отнесения земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090049:11 площадью 600 кв.м к какой-либо функциональной зоне создает препятствия для осуществления ФИО1, как собственника данного земельного участка, эффективного и рационального его использования.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств отсутствия необходимости установления в Генеральном плане г.Рязани функциональной зоны в отношении земельного участка с кадастровым номером № административным ответчиком не представлено.

При таком положении дела, оспариваемое решение администрации г.Рязани, изложенное в письме от 22 марта 2023 года № об отказе во внесении изменений в Генеральный план города Рязани в части установления функциональной зоны в отношении земельного участка с кадастровым номером № признается судом не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права, законные интересы административного истца, создающими препятствия в реализации его прав.

Административным истцом также заявлены требования о признании незаконным решения администрации г.Рязани об отказе во внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Рязани в части установления территориальной зоны в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Согласно протокола рабочего заседания Комиссии по землепользованию и застройке в г.Рязани от 15 марта 2023 года отказ во внесении изменений в Правила землепользования и застройки в г.Рязани мотивирован тем, что внесение соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки г.Рязани может быть рассмотрено исключительно после внесения изменений в Генеральный план г.Рязани.

Действительно, в соответствии со ст.3 Правил землепользования и застройки города Рязани, утвержденных решением Рязанской городской Думы от дд.мм.гггг. №-I, Правила застройки разработаны на основании Генерального плана города Рязани и не должны ему противоречить. Внесение изменений в Генеральный план города Рязани является основанием для внесения изменений в Правила застройки.

Вместе с тем, отказ администрации г.Рязани во внесении соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки города Рязани в части установления территориальной зоны в отношении земельного участка с кадастровым номером № был обусловлен отказом во внесении соответствующих изменений в Градостроительный план г.Рязани, который в рамках рассмотрения настоящего дела признан судом незаконным.

При таких обстоятельствах, отказ во внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Рязани, изложенный в письме администрации г.Рязани от дд.мм.гггг. № также нельзя признать законным и соответствующим нормам действующего законодательства РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Удовлетворяя административный иск, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции, будет являться возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 и принять по нему решение в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заявленное требование о возложении на администрацию г.Рязани принять по заявлению ФИО1 от 14 февраля 2023 года конкретное решение о внесении изменений в Генеральный план г.Рязани и Правила землепользования и застройки города Рязани удовлетворению не подлежит, поскольку суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации). Суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий.

Руководствуясь ст.ст.175, 177 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Советского района г.Рязани в интересах ФИО1 к администрации г.Рязани о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в Генеральный план города Рязани, Правила землепользования и застройки города Рязани и возложении обязанности внести соответствующие изменения удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации г.Рязани во внесении изменений в Генеральный план города Рязани и отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Рязани в отношении земельного участка с кадастровым номером №, изложенный в письме от дд.мм.гггг. №.

Возложить на администрацию г.Рязани обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от дд.мм.гггг. входящий №

В остальной части требований административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен дд.мм.гггг.