Дело № 2-804/2023 УИД 53RS0022-01-2022-010446-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юршо М.В.,
при секретаре Столяровой П.Э.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Банк «ФК Открытие» (до реорганизации и переименования - ЗАО МКБ "Москомприватбанк", впоследствии - ЗАО "Бинбанк кредитные карты", впоследствии - АО "БИНБАНК кредитные карты", впоследствии - АО "БИНБАНК Диджитал", далее по тексту также – Банк, (ОГРН <***>)) обратилось в суд с иском к ФИО1 (до перемены фамилии - ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору .... от 31 мая 2013 года в размере 477 027 руб. 48 коп., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком как заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату кредиту и уплате процентов за пользование им.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, признав причины их неявки неуважительными.
Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-3009/21, заслушав объяснения ответчика и его представителя, не признавших исковые требования со ссылкой на пропуск срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом из письменных материалов дела и объяснений участвующих в судебном заседании лиц, 31 мая 2013 года между истцом Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № .... по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит (путем выдачи кредитной карты и зачисления денежных средств на ее счет) в размере 142 564 руб. 15 коп. на условиях уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых.
Из письменных материалов дела судом также установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Как следует из искового заявления, размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 477 027 руб. 48 коп., в том числе по кредиту - кредиту (основному долгу) - 142 564 руб. 15 коп., по процентам за пользование кредитом – 259 527 руб. 82 коп., по пени - 74 935 руб. 51 коп.
Правильность и обоснованность представленных истцом расчетов задолженности судом проверена, а потому считается судом установленной.
Доводы ответчика о незаключении кредитного договора судом отклоняются как несостоятельные, поскольку каких- либо доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из представленных истцом выписок по счету, заявленная им ко взысканию задолженность по кредиту в сумме 142 564 руб. 15 коп. образовалась 05 марта 2016 года. Предусмотренный договором срок возврата кредита истек. При этом, как следует из Тарифов и условий обслуживания карты "Универсальная" от 01 февраля 2013 года, в счет возврата кредита заемщику надлежало вносить ежемесячно не менее 7 % от остатка задолженности
С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по поименованному выше кредитному договору Банк обращался 11 октября 2021 года к мировому судье судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области, то есть с пропуском срока исковой давности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 октября 2021 года с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 477 027 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 985 руб.
Определением и. о. мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 07 октября 2022 года в связи с поступлением от ответчика возражений судебный приказ был отменен.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание, что с настоящим иском истец Банк обратился в суд 08 ноября 2022 года, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности как на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на дату обращения в суд с настоящим иском, как по основному требованию (о взыскании кредита), так и по производным он него требованиям о взыскании процентов и пени.
Поскольку каких–либо объективных препятствий (причин) к подаче в установленный срок настоящего иска у истца не имелось, и при желании истец имел реальную возможность узнать о нарушенном праве и своевременно обратиться в суд (в том числе, и с заявлением о вынесении судебного приказа), однако этого не сделал без уважительных причин, то у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного срока.
Истечение срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца - независимо от того, имело ли место их нарушение – невозможна. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредиту и производные от них требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание отказ истцу в иске, оснований для возмещения понесенных им судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 (....) отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 28 февраля 2023 года.
Председательствующий М.В. Юршо