Судья: Мухарева С.А.

Докладчик: Савинцева Н.А. Дело № 33-5057/2023

(№2-59/2023 (2-2441/2022;) ~ М-2428/2022)

УИД 42RS0002-01-2022-003769-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» сентября 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,

и судей: Гребенщиковой О.А., Дуровой И.Н.,

при секретаре Хороленко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях ФИО1 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2023 года по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО2, ФИО6, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредитный договор № от 12.04.2021.

В соответствии с условиями Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита: 40000 руб. (пункт 1 Договора); срок возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита: процентная ставка - 17,9 % годовых (п. 4 Договора).

Подписав кредитный договор, Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства с вышеуказанными условиями по договору в полном объеме.

Свою обязанность по предоставлению кредита в размере 40 000 руб. Банк выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на 31.05.2022 задолженность по договору № от 12.04.2021 составляет 41 769,07 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в размере 36 539,45 руб.

- просроченные проценты в размере 5 229,62 руб.

Начисленная неустойка истцом не заявляется.

Согласно, сведений реестра наследственных дел, официального сайта notariat.ru, после смерти ФИО3 наследственных дел не заведено.

Однако предполагаемым наследником после смерти ФИО3 является ФИО2, которая совершила действия по фактическому принятию наследства: произведены денежные переводы со счета карты ФИО3 № на счет карты ФИО2.

Истец просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору № от 12.04.2021 по состоянию на 31.05.2022 в размере 41 769,07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7453,07 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.04.2021, заключенный между ФИО3 и ПАО Сбербанк.

Определением суда от 10.11.2022 к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) привлечен ФИО6.

Определением суда от 09.01.2023 к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее по тексту - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях).

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ФИО2, ФИО6, представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, в судебное заседание не явились.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2023 года постановлено:

«Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.04.2021 заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах №, №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от 12.04.2021 по состоянию на 31.05.2022 в размере 41769 (сорок одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 07 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7453 (семь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях ФИО1, действующий на основании доверенности, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе ПАО Сбербанк в удовлетворении требований. Указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, о том, что денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», являются выморочным имуществом, которое перешло в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Полагает, что в деле отсутствуют доказательства того, что наследник первой очереди – сын заемщика ФИО4 фактически не принял наследство после смерти отца.

Также указывает на несогласие с решением суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60 указанного Постановления).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, на 12.04.2021 между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 предоставлен потребительский кредит в размере 40 000 рублей под 17,9% годовых на срок 36 месяцев в размере ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 444,09 рублей, платежная дата 12 число месяца (л.д. 10-11).

С условиями погашения кредита ответчик ознакомлен под подпись, что подтверждается кредитным договором (л.д. 10).

Согласно графику платежей ответчик должен произвести 36 платежей в размере 1444,09 рублей ежемесячно, последний платеж до 12.04.2024 в размере 1459,71 рублей.

В соответствии с п. 3.3.1 Общих условия, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.3.2 Общих условий, периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной даты в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита, и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитор выполнил свои обязательства перед заемщиком - кредит в оговоренной сумме предоставлен. Денежные средства зачислены на счет карты ФИО3 № в размере 40000,0 рублей.

В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на 31.05.2022 задолженность по договору № от 12.04.2022 составляет 41 769,07 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в размере 36 539,45 руб.

- просроченные проценты в размере 5 229,62 руб.

Истец в исковом заявлении указал, что ФИО2 после смерти ФИО3 произвела денежные переводы со счета карты ФИО3 № на счет карты ФИО2, а потому фактически банк полагает, что она приняла наследство после смерти ФИО3

Как усматривается из адресной справки ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ как умерший.

Из адресной справки следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>

Кроме того, судом из ОЗАГС г. Белово Кузбасса истребованы сведения о записях актов гражданского состояния в отношении ФИО3

Из представленных сведений усматривается, что родителями ФИО3 являются ФИО9 и ФИО10, которые умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также имеется запись о заключении брака и расторжении брака ФИО3 и ФИО21 (ФИО22) ФИО23., о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Брак между ФИО5 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 его родителями являются ФИО5 (мать) и ФИО3 (отец).

В соответствии с поквартирной карточкой ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 зарегистрирована по данному адресу по настоящее время.

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>, вместе с ним зарегистрирована ФИО11-тетя.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования ПАО «Сбербанк России», суд первой инстанции, установив обстоятельства отсутствия у ФИО3 иного наследственного имущества, кроме денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк России» в размере 65 006,49 рублей, а также при отсутствии у нее наследников по закону, принявших наследство, в том числе, совершением фактических действий по принятию наследства, пришел к правильному выводу, что наследственное имущество ФИО3 в виде денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России» является выморочным, перешло в собственность Российской Федерации, а, следовательно, ответственность по обязательства умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества должна быть возложена на МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, как представителя Российской Федерации в возникших правоотношениях.

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют примененным правовым нормам и установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными у судебной коллегии не имеется.

Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу абз.7 п.2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 5.06.2008 года N 432).

В соответствии с п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращённое в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п.60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции устанавливая факт отсутствия наследников по закону, принявших наследство после смерти ФИО3, обосновано пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что за получением остатков денежных средств на счетах в банках наследники по закону не обращались, заявление о принятии наследства не подавали, доказательств тому, что имеется иное наследственное имущество, во владение которым фактическими действиями вступили ФИО2 и ФИО6, судебным следствием не установлено.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией дополнительно истребованы сведения ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от 14.06.2023 о том, что уход за нетрудоспособным гражданином ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла ФИО12

Согласно информации ГБУЗ «Березовская городская больница им. А.М. Назаренко» № от 22.06.2023ФИО3 проходил <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии с ответом ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» от 08.06.2023 № архив ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» не располагает информацией о наличии объектов недвижимого имущества в Кемеровской области, принадлежащих на праве собственности ФИО3 до 01.01.1999.

По информации ОЗАГС г. Белово и Беловского района Кузбасса от 09.06.2023 № справка о смерти формы № исходящий № от 03.09.2021 органа ЗАГС г. Белово Кузбасса в отношении ФИО3 выдана ФИО14

С целью выяснения обстоятельств фактического принятия наследства после смерти ФИО3 в виде принадлежащего ему движимого имущества, а также о том, кто и каким образом распорядился указанным имуществом судебной коллегией направлено судебное поручение для допроса в качестве свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО16, однако судебное поручение возвращено без исполнения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО3, в силу вышеуказанных норм закона, является выморочным.

Будучи наследником по закону выморочного имущества, государство либо муниципальное образование подпадают под действие п.1 ст. 1175 ГК РФ и несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, денежная сумма на банковских счетах в кредитных организациях, правомерно включена судом первой инстанции в состав наследства и признана выморочным имуществом, которое переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой в данном случае выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям по долгам наследодателя ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде денежных средств является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, в связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность ФИО3 по договору займа от 21.04.2021.

Поскольку в ходе судебного следствия доказательств наличия родственных отношений между заемщиком ФИО3 и ФИО2 представлено не было, то суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований к указанному ответчику.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, находящиеся на вкладах, открытых на имя ФИО3, МТУ Росимущества фактически не принимало, также не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

Согласно п. 3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований определяется законом.

До настоящего времени соответствующий закон не принят.

При этом, из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, принятие выморочного имущества является обязанностью Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Доводы заявителя жалобы о необоснованном взыскании с указанного ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебной коллегией отклоняются, поскольку при разрешении вопроса о присуждении судебных расходов судом первой инстанции правильно применены положения ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска присуждены с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению истцу судебных расходов не имеется.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 123.22 ГК РФ государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Таким образом, выморочное имущество, если оно не было закреплено за государственными или муниципальными предприятиями и учреждениями, входит в государственную казну Российской Федерации или в казну муниципального образования.

Правовое положение межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях определено Положением об управлении, утвержденным приказом Росимущества от 19.12.2016 N 472.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Кемеровской и Томской областях (пункт 1).

Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением (пункт 4).

МТУ Росимущества принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации; представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций (пункт 4.1.4).

Финансирование расходов на содержание и материально-техническое обеспечение деятельности территориального органа осуществляется за счет средств федерального бюджета (пункт 8).

Имущество территориального органа является федеральной собственностью и закрепляется за территориальным органом на праве оперативного управления (пункт 9).

Из изложенного следует, что МТУ Росимущества не отвечает по долгам наследодателей закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом, в том числе, денежными средствами, предоставленными ему на содержание и материально-техническое обеспечение за счет средств федерального бюджета, в связи с чем обращение взыскания на средства МТУ Росимущества по требованиям кредиторов наследодателей нельзя признать правомерным.

В случае удовлетворения исковых требований кредиторов наследодателей ответственность Российской Федерации ограничивается стоимостью подлежащего принятию в казну Российской Федерации выморочного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Таким образом, исполнение судебных актов о взыскании денежных средств по обязательствам умерших граждан, чье имущество является выморочным и перешло в казну Российской Федерации в пределах его стоимости, осуществляется в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, резолютивная часть решения суда в данной части подлежит изменению путем указания на взыскание с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору займа от 12.04.2021 в сумме 54 006,49 рублей.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2023 года в части взыскания с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах №, №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от 12.04.2021 по состоянию на 31.05.2022 в размере 41769 (сорок одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 07 копеек, - изменить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному 12.04.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, по состоянию на 31.05.2022 в размере 41769 (сорок одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 07 копеек с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, находящихся на счетах № (в размере 51,01 рублей), № (в размере 214,67 рублей), № (45 159,54 рублей), № (19 581,27 рублей), открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО3.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Н.А. Савинцева

Судьи О.А. Гребенщикова

И.Н. Дурова