Дело № 2-811/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года Озерский городской суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО11, ФИО12 о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, включении имущества с наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО11, ФИО12 о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, включении имущества в наследственную массу.

Иск мотивирован тем, что истец ФИО3 является сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ В 2009-2010г.г. отец истца ФИО2, в то время не состоящий в браке с ответчиком ФИО4, за собственные денежные средства в размере 350000 рублей приобрел в <адрес> мотоцикл Ямаха Драг Стар у ФИО12 Данным мотоциклом отец пользовался до лета 2020г. На государственный регистрационный учет мотоцикл отец не ставил. Летом 2020г. отец истца находился на лечении в ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА г. Озерска и летом 2020г. дядя истца ФИО14 обнаружил, что мачеха истца ФИО4 на сайте Авито продавала данный мотоцикл за 380000 рублей. После смерти отца, в начале 2021года истцу стало известно, что мотоцикла среди имущества отца нет. Обратившись в полицию, истец узнал, что, якобы ФИО4 в 2017г. прибрела мотоцикл в свою собственность у ФИО12 в <адрес>. А затем, якобы при жизни отца, 28.08.2020г. ФИО4 продала данный мотоцикл ФИО11 Однако, ФИО12 продавал мотоцикл ФИО2 в 2009г. Договор купли-продажи мотоцикла является недействительной ничтожной сделкой, так как ФИО12 он не подписывался, мотоцикл в 2017г. им ФИО4 не продавался и не передавался, денежных средств от нее за него ФИО12 за данный мотоцикл не получал. ФИО4, действуя недобросовестно, так как знала, что отчуждает не свое имущество без согласия его собственника и не является законным собственником мотоцикла, но желала получить прибыль от его продажи, не делить его с другими наследниками. В связи с чем, недействительной является сделка купли-продажи мотоцикла от 28.08.2020г. между ФИО4 и ФИО11

Истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи от 06.06.2017г., подписанный от имени ФИО12 и ФИО4 в отношении мотоцикла Ямаха Драг Стар, г.р.з. <>; признать недействительным договор купли-продажи от 28.08.2020г., подписанный от имени ФИО4 и ФИО11 в отношении мотоцикла Ямаха Драг Стар г.р.з. <>; включить указанный мотоцикл в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 08.12.2020г.

В судебное заседание истец не явился, извещен, доверил представлять свои интересы ФИО1, действующему на основании доверенности. Представитель на удовлетворении иска настаивал, пояснив аналогично доводам искового заявления.

Ответчики ФИО4, ФИО11, ФИО12, третьи лица, привлеченные судом протокольным определением (л.д. 37) ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 88-91; 93-101) в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от получения судебной корреспонденции уклонились, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представили. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Неявка ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО12 представил в материалы дела отзыв ( 34-35). В отзыве исковые требования в части признания договора купли-продажи мотоцикла Ямаха Драг Стар г.н. <> от 06.06.2017г., недействительным поддержал в полном объеме. Сослался, что указанный договор им не заключался, подпись в договоре ему не принадлежит и является фальсифицированной, денежные средства ФИО12 от ФИО4 не получал. Ответчик ФИО12 указал, что спорный мотоцикл был приобретен у него в 2009-2010г. ФИО2, которому были переданы все документы, в том числе ПТС. Причина, по какой мотоцикл не был поставлен на учет за ФИО2, ответчику неизвестна. Просил рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Согласно части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно части 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч. 2 ст. 162 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО3 является сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о рождении л.д. 10, копия свидетельства о смерти л.д. 11).

После смерти ФИО2 открылось наследство (копия наследственного дела № нотариуса Челябинской областной нотариальной палаты нотариального округа Озерского городского округа ФИО15, л.д.40-78).

Из копии наследственного дела следует, что ответчик ФИО4, действующая за себя и за несовершеннолетнюю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., третьи лица ФИО6, ФИО7, истец ФИО3, третьи лица ФИО8, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, 18ДД.ММ.ГГГГ. р. являются наследниками имущества наследодателя ФИО2 (л.д. 40-78). Трете лицо ФИО19 является матерью и законным представителем несовершеннолетних наследников ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 40-78).

В обоснование исковых требований о признании договоров купли-продажи незаключенным и недействительными, и о включении спорного мотоцикла в наследственную массу, истец утверждает, что: ответчик ФИО12 продавал мотоцикл ФИО2 в 2009г.; договор купли-продажи мотоцикла является недействительной ничтожной сделкой, так как ФИО12 он не подписывался, а мотоцикл в 2017г. им ФИО4 не продавался и не передавался, денежных средств от нее за него ФИО12 за данный мотоцикл не получал.

Данные доводы нашли свое подтверждение в материалах дела.

Согласно копии договора купли-продажи от 06 июня 2017г., продавец ФИО12 продал, а покупатель ФИО4 купила мотоцикл марки Ямаха Драг Стар классик, 2005 года выпуска регистрационный знак <>,VIN: № за 300000 рублей (л.д. 12). Согласно сведениям МВД РФ указанный мотоцикл поставлен на учет за ФИО4

Однако ответчик ФИО12 факт продажи спорного мотоцикла ответчику ФИО4 не подтвердил, указав, что договор купли-продажи мотоцикла Ямаха Драг Стар классик регистрационный знак <> 06 июня 2017г. им не заключался, подпись в договоре ему не принадлежит, денежные средства от ФИО4 за мотоцикл не получал.

Кроме того, ФИО12 подтвердил доводы искового заявления о том, что спорный мотоцикл был приобретен у него ФИО2 в 2009-2010г.г.

Любая сделка должна отвечать четырем условиям: содержание сделки соответствует требованиям закона (ст. 168 ГК РФ); лица обладают юридической способностью; воля и волеизъявление должны совпадать; сделка должна соответствовать требованиям закона по ее форме.

Сделка купли-продажи мотоцикла от 06 июня 2017г. не соответствует требованиям закона, поскольку фактически не заключалась.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи 06 июня 2017г. между ФИО12 и ФИО4 не заключался, ФИО12 не продавал спорный мотоцикл ФИО4, в связи с чем, договор купли-продажи мотоцикла от 06 июня 2017г. суд признает на основании ст.168 ГК РФ незаключенным и недействительным.

Так как ответчик ФИО4 не являлась собственником спорного мотоцикла, она не обладала правом по его распоряжению в сделке купли-продажи мотоцикла от 28 августа 2020г. ФИО11 (л.д. 13).

На основании ст. 168 ГК РФ договор купли-продажи от 28 августа 2020г., заключенный между ФИО4 и ФИО11 признается судом недействительным.

Из иска, пояснений представителя истца, пояснений ответчика ФИО12 судом установлено, что мотоцикл марки Ямаха Драг Стар классик, 2005 года выпуска регистрационный знак <>,VIN: № приобретен ФИО2 у ФИО12 в 2009-2010г.г. до вступления в брак с ФИО4 Брак между ФИО2 и ФИО4 был заключен 22 октября 2015 года.

В силу ч 1. ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поскольку спорный мотоцикл приобретен ФИО2 вне брака с ФИО4, мотоцикл является личным имуществом ФИО2 и полностью подлежит включению в наследственную массу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать незаключенным, недействительным договор купли-продажи мотоцикла Ямаха Драг Стар классик, 2005 года выпуска регистрационный знак <>VIN: № от 06 июня 2017г., заключенный между ФИО12 и ФИО4.

Признать недействительным договор купли-продажи мотоцикла Ямаха Драг Стар классик, 2005 года выпуска регистрационный знак <>,VIN: № от 28 августа 2020г., заключенный между ФИО4 и ФИО11

Включить мотоцикл Ямаха Драг Стар классик, 2005 года выпуска регистрационный знак <>, VIN: № в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022г.

<>

<>

<>

<>

<>

<>