Решение по делу № 2-253/2025 от 27.03.2025 - о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Гражданское дело № 2-253/2025

УИД 19RS0004-01-2025-000099-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Аскиз 27 марта 2025 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ :

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» (далее - МКУ «КУМИ администрации Аскизского района») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.06.2018 между МКУ «КУМИ администрации Аскизского района» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного производства. Срок аренды земельного участка установлен с 13.06.2018 по 12.06.2033. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность, размер которой составляет 68 885 руб. 00 коп., в том числе 49 266 руб. 30 коп. – арендная плата за период с 01.01.2023 по 31.12.2024, 19 618 руб. 70 коп. – пеня за период с 16.06.2023 по 22.01.2025. Поскольку ответчик свои обязательства по договору в части внесения арендной платы надлежащим образом не исполняет, а требование арендодателя о погашении задолженности по договору оставлено им без удовлетворения, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от 09.06.2018, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по данному договору аренды в размере 68 885 руб. 00 коп.

Истец - МКУ «КУМИ администрации Аскизского района» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.12.2024, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 21.02.2025, участвовавшая в судебном заседании до перерыва, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции представитель ответчика указала, что сторонами в договоре установлен и согласован фиксированный размер арендной платы, который ответчиком оплачивается в установленный договором срок, истец уведомления или предложения об изменении условий договора в части увеличения размера арендной платы в адрес ответчика не направлял, соглашение об увеличении размера арендной платы сторонами не заключалось, изменения в договор не вносились, в связи с этим изменение условий договора в части увеличения размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке является неправомерным. Полагает, что с учетом изложенных обстоятельств, у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате, оснований, предусмотренных договором, для досрочного расторжения договора аренды не имеется.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, участвовавшего в судебном заседании до перерыва, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.01.2017) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, с 01.01.2017 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, осуществляются органом местного самоуправления муниципального района, в рассматриваемом случае - МКУ «КУМИ администрации Аскизского района».

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2018 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного производства. Срок аренды участка установлен с 13.06.2018 по 12.06.2033 (п.п. 1.1, 2.1 договора).

Право собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, соответственно, земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2025).

Государственная регистрация договора аренды земельного участка произведена 09.07.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2025.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

В разделе 3 договора стороны установили размер арендной платы за первый подлежащий оплате период, размер ежегодной арендной платы, сроки их внесения.

Согласно п. 3.1. договора, а также расчета арендной платы, являющегося приложением к договору, размер арендной платы за весь земельный участок в годовом исчислении составляет 1854 руб. 99 коп.

Арендная плата вносится ежегодно единовременным платежом в срок до 15 июня путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата по договору начисляется с 13.06.2018.

Арендная плата за первый подлежащий оплате период с 13.06.2018 по 31.12.2018 составляет 1026 руб. 60 коп. и перечисляется единовременным платежом в течение 15 дней с момента вступления договора в действие на реквизиты, указанные в договоре (п. 3.4 договора).

Расчет арендной платы произведен на основании постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия» и определен в приложении к договору, которое в соответствии с п. 9.6 договора является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.6 договора, арендная плата вносится без выписки счетов. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является дата перечисления арендной платы на счет, указанный в договоре.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 6.2 договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик обязательства по договору аренды земельного участка от 09.06.2018 № в части внесения арендной платы надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составляет 68 885 руб. 60 коп., из которых 49 266 руб. 30 коп. – арендная плата за период с 01.01.2023 по 31.12.2024, 19 618 руб. 70 коп. – пеня за период с 16.06.2023 по 22.01.2025.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ФИО3 указала, что сторонами в договоре установлен и согласован фиксированный размер арендной платы, который ответчиком оплачивается в установленный договором срок, истец уведомления или предложения об изменении условий договора в части увеличения размера арендной платы в адрес ответчика не направлял, соглашение об увеличении размера арендной платы сторонами не заключалось, изменения в договор не вносились, в связи с этим изменение условий договора в части увеличения размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке является неправомерным.

Оценивая данные доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Из п. 1 ст. 65 ЗК РФ следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Спорный договор аренды был заключен после введения в действие ЗК РФ, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Республики Хакасия порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок), установлен 23.01.2008 постановлением Правительства Республики Хакасия № 05, в котором закреплено, что арендная плата за земельные участки устанавливается от их кадастровой стоимости, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Хакасия и данным Порядком (п. 2.1); размер годовой арендной платы за земельный участок, за исключением земельных участков, относящихся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, определяется по формуле:

Ап = КС x Кв x Ки, где:

Ап - размер годовой арендной платы за земельный участок, руб.;

КС - кадастровая стоимость земельного участка, определенная в соответствии с земельным законодательством, руб.;

Кв - коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов, городских округов и городских поселений в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка с учетом экономического обоснования;

Ки - коэффициент инфляции. В случае если в результате расчетов коэффициент Ки получается не целым числом, он округляется до третьего знака после запятой.

В первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель (далее - ГКОЗ) для соответствующей категории земель Ки принимается равным 1.

Во второй и последующий годы применения результатов ГКОЗ Ки рассчитывается как произведение индексов потребительских цен в Российской Федерации (декабрь к декабрю) за годы, предшествующие расчетному (начиная с первого года применения результатов ГКОЗ).

Информация об индексе потребительских цен ежегодно публикуется в республиканской газете «Хакасия» в срок до 1 февраля (п. 2.2); изменение размера арендной платы осуществляется в случаях: изменения кадастровой стоимости земельного участка; перевода земельного участка из одной категории в другую; изменения вида разрешенного использования земельного участка; изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) нормативных правовых актов Республики Хакасия, регулирующих определение арендной платы за земельные участки; изменения коэффициентов Кв, Ки; ее изменения в связи с определением арендной платы в размере ее рыночной стоимости в случаях, установленных пунктом 2.2.1 названного Порядка; ежегодного применения индекса потребительских цен при определении размера арендной платы земельных участков, относящихся к категории земель промышленности; в иных случаях, предусмотренных договором аренды (п. 2.8).

Данный нормативный акт недействующим не признан, поэтому подлежит применению к договору аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, без дополнительного изменения договора аренды, в частности при определении размера арендной платы.

Таким образом, суд считает ошибочными доводы стороны ответчика о том, что размер арендной платы за спорный период подлежал исчислению исходя из размера арендной платы в договоре аренды, в силу нормативного характера регулирования арендной платы.

Учитывая, что размер арендной платы за спорный период определен истцом по формуле расчета арендной платы, установленной в п. 2.2 постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05, суд соглашается с представленным расчетом истца.

Поскольку при рассмотрении дела сторона ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 09.06.2018 № за предъявленный к взысканию период не представила, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды в заявленном размере суд признает обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки (пени), исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Исходя из содержания п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из буквального толкования по правилам ст. 431 ГК РФ содержащихся в пункте 6.2 договора аренды № от 09.06.2018 слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что пеня по своей правовой природе является неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение суммы пени и задолженности по арендной плате, период ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, одновременно не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым в целях достижения разумного баланса прав и законных интересов участников спорных правоотношений уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды № от 09.06.2018 в размере 59 266 руб. 30 коп., из которых: 49 266 руб. 30 коп. – основной долг, 10 000 руб. – неустойка (пеня).

Разрешая требование о расторжении договора аренды, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 указанного Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно условиям договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды в случаях: 1) неиспользования земельного участка; 2) использования не по целевому назначению; 3) при неуплате арендной платы в сроки, установленные договором, более двух раз подряд; 4) использования земли способами, приводящими к порче плодородного слоя почв, ухудшения экологической обстановки (п. 4.1).

Как следует из материалов дела, 20.02.2024 МКУ «КУМИ администрации Аскизского района» в адрес ФИО1 направлена претензия от 08.02.2024 о необходимости исполнения обязательств по внесению арендной платы и пени в срок до 08.03.2024, что ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на то, что уклонение ответчика от внесения арендной платы нарушает права истца, последним заявлено требование досрочном о расторжении договора аренды.

Однако, доказательств того, что невыплата арендной платы арендодателем имела место более двух раз и являлась существенным нарушением, влекущим расторжение договора аренды, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования о расторжении договора аренды.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (59 266 руб. 30 коп.) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, что составляет 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» (ИНН №) задолженность по договору аренды земельного участка от 09.06.2018 № в размере 59 266 руб. 30 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2025 года.

Председательствующий И.В. Райкова