Дело № 2-4084/2025

УИД 77RS0004-02-2025-001532-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А. Поздяевой, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4084/2025 по иску ООО «ТрансКоммун-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансКоммун-Сервис» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма В обоснование требований истец указал, что 09.10.219 между сторонами заключен договор займа № б/н, в соответствии с условиями которого на счет ответчика со счета истца перечислены денежные средства в размере сумма сроком на 24 месяца под 7,5% годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными истцом денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату займа, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, которую истец просит взыскать.

Истец в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио представившего возражения на исковое заявление, в которых в том числе просил применить срок исковой давности.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы иска и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 09.10.2019 г. между ООО «ТрансКоммун-Сервис» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами № б/н, в соответствии с условиями которого предоставлен займ в размере сумма под 7,5% годовых сроком на 24 месяца.

Согласно п.2.1 договора, займодавец перечисляет заемщику сумму займа на указанный заемщиком банковский счет.

Согласно п.7.1 спорного договора, договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа.

Из представленных истцом выписок по счету следует, что 09.10.2019, 10.10.2019, 11.10.2019,11.10.2019 перечислены денежные средства в общей сумме сумма с указанием назначения платежа «выдача займа по договору Б/Н от 09.10.219», наименование получателя «Пономарев Вадим Владимирович».

Поскольку при заключении спорного договора между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям, данный договор в силу ст. ст. 432, 807 ГК РФ считается заключенным, в требуемой в подлежащих случаях форме.

ООО «ТрансКоммун-Сервис» обязательства по договору займа исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом с нарушением условий договора, в связи с чем образовалась задолженность.

При этом, следует отметить, что доводы ответчика о том, что подлежащая выплате заработная плата направлялась в зачет долга по спорному договору, являются голословными и не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами, более того, вступившим в законную силу решением суда от 30.11.2020 взыскана задолженность в пользу фио по заработной плате, при этом не установлено о том, что часть денежных средств перечислялась в счет оплаты долга.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Исполнение обязательства - это совершение должником действий (бездействия), которые составляют предмет обязательства (передача имущества, выполнение работ, оказание услуг, внесение вклада в совместную деятельность, уплата денег и т.п.).

Согласно расчёту истца задолженность фио по договору займа с учетом частичного погашения задолженности составила сумма

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из буквального толкования спорного договора займа от 09.10.2019 (п.1.2) следует, что полученные денежные средства подлежали возврату до 11.10.2021 включительно (займ выдавался на срок 24 месяца).

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд 29.01.2025, т.е. за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований ООО «ТрансКоммун-Сервис» к ФИО1 в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТрансКоммун-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2025 года.

Судья фио