РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с заявлением, которым просила взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 411 061 руб. 96 коп., стоимость оплаты государственной пошлины в размере 7 311 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец передала в аренду ответчику принадлежащий ей автомобиль государственный регистрационный знак . В аренду автомобиль передан в исправном состоянии. В период владения автомобилем ответчик допустил столкновение с иным транспортным средством, а после ДТП, на месте стоянки поврежденного автомобиля, произошло возгорание транспортного средства. На основании оценки специалиста стоимость восстановительного ремонта составляет 460 500 руб., при этом восстановление автомобиля признано экономически нецелесообразными за вычетом годных остатков фактическая стоимость причиненного ущерба составила 411 061 руб. 96 руб. Указывая о незаконности действий со стороны ответчика истец, со ссылкой на ст.ст. 15, 1064 и 151 Гражданского кодекса РФ, указывает о причинении ей виновными действиями ответчика имущественного и морального вреда, о возмещении которого просит суд.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судебным письмом по адресу: однако письмо возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно, адресной справке Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани от дата ответчик зарегистрирован по адресу:

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец является единоличным собственником транспортного средства Hyndai «Elantra», государственный регистрационный знак

дата истец на основании Договора аренды автомобиля передала ответчику во временное пользование на неопределенный срок принадлежащий ей автомобиль. Стоимость аренды составила 1 500 руб. в сутки. По условиям договора арендодатель передает автомобиль арендатору в исправном состоянии. В аналогичном состоянии арендатор обязан вернуть автомобиль.

Согласно представленному административному материалу №, дата ФИО3 (дата года рождения), управляя автомобилем государственный регистрационный знак , нарушил п.13.11 Правил дорожного движения РФ и, не предоставив преимущество транспортному средству, двигавшемуся справа, допустил столкновение с автомобилем.

В связи с несовершеннолетием ФИО3, Муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Нягани, дата он привлечен к административной ответственности в виде штрафа за нарушение ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что управление автомобилем государственный регистрационный знак несовершеннолетнему передал ответчик.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ установлено, что водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

По правилам ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от обязанности возмещения вреда при условии, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из прямого толкования указанных норм права следует, что для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Материалами дела достоверно установлено, что ответчик в нарушение действующего законодательства передал управление своему несовершеннолетнему сыну, не имеющему права управления автомобилем соответствующей категории.

Таким образом, ответчик является виновником причиненного автомобилю истца ущерба в результате произошедшего ДТП дата

Кроме того, дата автомобиль истца, поставленный на стоянку ответчиком около дома по адресу: сгорел.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата возгорание произошло в 11 часов 50 мин. Два отделения пожарной части локализовали пожар. Тяжких последствий не наступило. В результате возгорания повреждены моторный отсек, где наблюдались наиболее интенсивные признаки термовоздействия в районе аккумуляторной батареи, также термические воздействия коснулись и салона автомобиля. Причиной возгорания явилось короткое замыкание, вызванное послеаварийным состоянием автомобиля.

В ходе выяснения причин возгорания, ответчиком были даны объяснения, в которых он указывает, что дата после ДТП, с сыном автомобиль поставил на стоянку на придомовой территории дома по адресу: где фактически проживает. дата, ожидая механиков для оценки стоимости повреждений, услышал сирены пожарных автомобилей и после этого увидел, что происходит тушение находящегося в его пользовании автомобиля. Полагает, что автомобиль загорелся из-за короткого замыкания, умышленный поджог исключил.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Материалами дела достоверно подтверждается, что дата ДТП произошло в результате виновных действий ответчика (передача управления автомобилем ненадлежащему лицу), дата возгорание произошло вследствие причиненных автомобилю повреждений в дорожно-транспортном происшествии, следовательно, виновником в причиненных повреждениях транспортному средству истца является ответчик.

Обращаясь в суд, истец представила Экспертное исследование № на основании которого установлено, что общая стоимость причиненного автомобилю ущерба составляет 460 500 руб., сделан вывод о гибели транспортного средства, указан расчет стоимости годных остатков в размере 49 438 руб. 01 коп.

Представленное истцом исследование суд принимает в качестве допустимого доказательства, так как оно изготовлено специалистом, чья квалификация подтверждается дипломом о профессиональной подготовке, аттестатами и сертификатами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик суду не представлено каких бы то ни было доказательств, опровергающих позицию истца.

Учитывая установленную вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими отрицательными последствиями для истца, суд приходит к выводу, что требование о взыскании рассчитанной стоимости ущерба в размере 411 061 руб. 96 коп. (460 500 – 49 438,01) подлежит удовлетворению.

В части требования компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац десятый ст. 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Рассмотренный судом характер деликтных обязательств ответчика не предполагает безусловного причинения морального вреда собственнику имущества.

При обращении в суд истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств причинения каких-либо моральных или нравственных страданий в результате противоправных действий ответчика, что исключает возможность возложения на последнего компенсации морального вреда истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 311 руб. (л.д. 5). Указанная сумма полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ) в пользу ФИО1 (паспорт серия ) стоимость причиненного ущерба в размере 411 061 руб. 96 коп., стоимость оплаты государственной пошлины в размере 7 311 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья П.В. Вараксин