Судья Сискович О.В. № 33а-2298/2023

2а-673/2023

67RS0011-01-2022-001328-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 г. г. Смоленск

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Иванова О.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 21 февраля 2023 г., которым постановлено:

«Заявление ФИО1 об исправлении описки в решении суда от 25.11.2022 оставить без удовлетворения»,

установил:

Межрайоная ИФНС России № 4 по Смоленской области, уточнив требования, обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019-2022 гг. в размере 8975 руб., пени по транспортному налогу за 2015-2020 гг., начисленной за период с 02.12.20217 по 29.06.2020, с 02.12.2020 по 28.12.2020, с 02.12.2021 по 07.12.2021 в общем размере 686 руб. 52 коп., пени по земельному налогу за 2017-2018 гг., начисленной за период с 18.01.2019 по 29.06.2020, с 27.12.2019 по 29.06.2020 в общем размере 0,69 руб., недоимки по земельному налогу за 2019-2020 гг. в размере 9570 руб. и пени за период с 02.12.2020 по 28.12.2020, с 02.12.2020 по 17.12.2020, с 02.12.2021 по 07.12.2021 в общем размере 18,03 руб. В обоснование указав, что административным ответчиком не уплачен налог на имущество физических лиц за 2019-2022 гг. за нежилое здание, расположенное по адресу: .... Помимо этого, административным ответчиком несвоевременно уплачен транспортный налог за 2016-2018 гг. за следующие объекты налогообложения: автомобиль легковой «ВАЗ 21440-26», гос. рег. знак № автомобиль легковой «Фольксваген Поло», гос. рег. знак № а также несвоевременно уплачен земельный налог за 2017-2018 гг. и не уплачен земельный налог за 2019-2020 гг. за земельный участок, расположенный по адресу: Тульская область, Киреевский № кадастровый №.

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области административные исковые требования Межрайонной ИФНС № 4 по Смоленской области от 25.11.2022 удовлетворены. С ФИО1 в доход бюджетов взыскана задолженность по налогам в размере 19250 руб. 24 коп., а также государственная пошлина в сумме 770 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об исправлении описок, допущенных в решении суда от 25.11.2022.

Дорогобужским районным судом Смоленской области 21.02.2023 постановлено названное определение, которое ФИО1 просит отменить, разрешив вопрос об исправлении описки в решении суда от 25.11.2022 по существу. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции, рассмотрев заявление об исправлении описки, не уведомил его о дате и месте проведения судебного разбирательства. Полагает, что заявление об исправлении описки рассмотрено в незаконном составе суда и подлежит безусловной отмене, а допущенные в решение описки подлежат исправлению.

В порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного искового заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (ч. 2).

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем.

Под видом исправления описок и арифметических ошибок суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности, изменять первоначальный вывод по делу.

Таким образом, исправлением опечатки (описки) являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки (описки) по своей сути носят технический характер.

Как следует из материалов дела, решением Дорогобужского районного суда Смоленской области с ФИО1 в доход бюджетов взыскана задолженность по налогам, а именно: 8975 руб. 00 коп. – налог на имущество физических лиц; 686 руб. 52 коп. – пеня по транспортному налогу с физических лиц; 0 руб. 69 коп. – пеня по земельному налогу с физических лиц; 9570 руб. 00 коп. – земельный налог с физических лиц, 18 руб. 03 коп. – пеня по земельному налогу с физических лиц, а также государственная пошлина в сумме 770 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного от 28.03.2023 решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 25.11.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Обращаясь в суд с заявлением об исправлении описок в решении Дорогобужского районного суда Смоленской области от 25.11.2022, ФИО1 указывал на имеющиеся в судебном акте описки в части наличия у него в собственности автомобиля «Фольксваген поло», гос. рег. знак № проданного летом 2019 года, автомобиля «ВАЗ 21440-26», гос. рег. знак №, проданного в 2015 году, а также на отсутствие когда-либо регистрации в Тульской области. Помимо этого просил исправить описку, допущенную в резолютивной части решения от 25.11.2022, в части указания периода, за который взыскивается задолженность по налогам.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления об исправлении описок, допущенных в решении суда от 25.11.2022, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в судебном акте каких-либо искажений при написании отдельных слов и выражений не допущено.

Заявляя требование о внесении исправлений, ФИО1 фактически выражает несогласие с оценкой представленных доказательств и выводов, изложенных во вступившем в законную силу решении суда, которое не может быть разрешено в порядке ст. 184 КАС РФ.

Как верно отмечено судьей районного суда, описательная часть решения от 25.11.2022 содержит изложение требований административного истца Межрайоной ИФНС России № 4 по Смоленской области, которая в силу ч. 1 ст. 46 КАС РФ вправе изменять предмет и основания административного иска.

Суд принял решение по заявленным административным истцом требованиям, резолютивная часть судебного акта соответствует положениям ч. 6 ст. 180, п. 2 ч. 2 ст. 290 КАС РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 184 КАС РФ вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Судья районного суда, исходя из характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов заявления, не нашел оснований для вызова сторон, в связи с чем заявление ФИО1 об исправлении описки было рассмотрено без проведения судебного заседания в установленный законом срок (10 дней).

Довод жалобы о том, что заявление рассмотрено судом в незаконном составе, что является безусловным основанием для отмены определения суда, судом отклоняется.

Вопрос об исправлении описок в решении суда в силу ч. 2 ст. 28 КАС РФ подлежит разрешению тем же судьей, которым оно было вынесено.

Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28 КАС РФ, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.

Поскольку административное дело о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в пользу Межрайоная ИФНС России № 4 по Смоленской области рассмотрено по существу судьей Сисковичем О.В., заявление об исправление описки в решении от 25.11.2022 правомерно рассмотрено им же, при отсутствии процессуального документа о замене судьи.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 310, 315 КАС РФ для отмены обжалуемого определения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 315 - 317 КАС РФ,

определил:

Определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 21 февраля 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Иванова