УИД 34RS0019-01-2023-000304-61

Дело № 2а-458/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 27 февраля 2023 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

с участием судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, представителя ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Камышинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Камышинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Камышинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Камышинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, указав в обоснование требований, что 15 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № .... от 12 января 2022 г., возбужденному на основании исполнительного документа № .... от 24 августа 2021 г., выданного судебным участком № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 4426 рублей 62 коп. с ФИО4 в пользу ООО «СААБ». Копия указанного постановления получена взыскателем 25 января 2023 года. Полагает, что судебным приставом - исполнителем постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Ссылаясь на изложенное, просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ...., предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № .... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № .... от 24 августа 2021 г.; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец - представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражали против административных исковых требований, просили суд в их удовлетворении отказать. Пояснили, что в ходе исполнения требований исполнительного документа запросы в Управление Росреестра о выяснении недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО4 не направлялись.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Камышинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, положений статей 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что на основании судебного приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района Волгоградской области, 12 января 2022 г. Камышинским РОСП ГУФССП России по .... возбуждено исполнительное производство № .... в отношении должника ФИО4 о взыскании с него в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 4 426 рублей 62 коп.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом -исполнителем с целью установления имущественного положения направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника счетов, денежных средств на счетах, операторам сотовой связи, ГИБДД о наличии автотранспортных средств, в Главное Управление по вопросам миграции МВД России, ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

18 января 2022 г., 27 января 2022 г., 04 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу от 01 марта 2022 г. № .... у ФИО4 имеется в собственности транспортное средство ВАЗ 2103, 1976 г.в., г/н АО356СН34.

15 марта 2022 г. судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 осуществила выход по месту жительства должника по адресу: ...., по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий. В результате выхода установлено, что должник ФИО4 по указанному адресу не проживает более пяти лет, его имущество не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 15 марта 2022 г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Материалами дела подтверждается, что в ходе исполнительного производства запросы о предоставлении сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за ФИО4, о получении им пенсий, о трудоустройстве, о его работодателях не направлялись.

Кроме того, при наличии сведений о регистрации на имя ФИО5 транспортного средства мер по установлению его места нахождения принято не было.

Таким образом, представляется преждевременным вывод судебного пристава-исполнителя, изложенный в постановлении об окончании исполнительного производства, о невозможности установить местонахождение должника, его имущества.

Помимо этого, следует отметить, что суду не представлено сведений, подтверждающих отсутствие у должника доходов, так как ответы пенсионного фонда не представлены.

Сведений об извещении должника о необходимости явки к судебному приставу, о совершении выходов по месту жительства должника, в том числе, для установления места нахождения транспортного средства, материалы исполнительного производства не содержат.

Указанное, по мнению суда, подтверждает доводы административного истца о преждевременности принятого постановления об окончании исполнительного производства ввиду допущенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 бездействия в рамках исполнительного производства, не реализовавшего в полной мере предоставленные ей в силу закона полномочия по применению мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было принято необходимых и достаточных мер принудительного исполнения, исполнительное производство окончено преждевременно.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку судом установлено, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем преждевременно, оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ...., предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве, признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 15 марта 2022 г.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требований административного истца об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателя от 15 марта 2022 г., поскольку 20 февраля 2023 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 указанное постановление отменено, возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству.

Учитывая тот факт, что исполнительное производство возобновлено, в силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, в удовлетворении требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, также следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Камышинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Камышинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № .... от 12 января 2022 г., предусмотренных статьей 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № ....-№ .....

В удовлетворении требовании общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Камышинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Камышинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № ....-№ ....; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя .... отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, а именно принять полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № .... от 24 августа 2021 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Журкина-Бородина

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2023 года

Председательствующий судья Л.В. Журкина-Бородина