Дело № 2-1864/2023 24 июля 2023 года

УИД: 78RS0023-01-2022-011374-55

Р Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Совкомбанк», взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 727 004 рублей 28 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 470 рублей 04 копеек; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользования кредитом по ставке 29,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 21.10.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21.10.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общая площадь 46,20 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 920 000 рублей, принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчикам по ? доле каждому.

В обосновании требований истцом указано, что 17.03.2022 между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 680 125 рублей 85 копеек под 29,9% годовых, сроком на 72 месяца. Согласно п. 4.1.7 договора залога № 5194788992, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.1 кредитного договора <***>, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке». В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является квартира 108 по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащая на праве общей долевой собственности, ответчикам. Просроченная задолженность возникла 18.06.2022 и составила 114 дней. Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиками не исполнено (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о слушании дела, от получении повестки уклонился, в связи с чем повестка возвращена в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 17.03.2022 между Банком и ответчиками заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 680 125 рублей 85 копеек под 29,9% годовых, сроком на 72 месяца (л.д. 7-13).

Согласно п. 4.1.7 договора залога № 5194788992, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.1 кредитного договора <***>, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке».

В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является квартира, площадью 46,2 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащая на праве общей долевой собственности, а именно по ? доли в праве ФИО2, и по ? доли в праве ФИО3

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 49).

Таким образом, Банк свои обязательства по договору исполнил, однако заемщики свои обязательства не исполняли надлежащим образом.

В соответствии с кредитным договором ответчики обязались возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 14-16).

Между тем с 18.06.2022 у ответчиков возникла задолженность, которая по состоянию на 20.10.2022 составляет сумму в размере 727 004 рублей 28 копеек, из которой: иные комиссии – 2 360 рублей; комиссия за смс-информирование – 596 рублей; просроченные проценты – 48 905 рублей 20 копеек; просроченная ссудная задолженность – 669 824 рубля 59 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 201 рубля 42 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 1467 рублей 30 копеек; неустойка на просроченные проценты – 1649 рублей 77 копеек.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиками не представлено, поэтому суд удовлетворяет требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Таким образом, судом установлено, что в нарушении ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по кредиту не исполнены надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с условиями договора с должников подлежат начислению проценты и пени по день полного погашения обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 3 и 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец в своих требованиях просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 5 920 000 рублей (п. 3.1 договора ипотеки), что не противоречит требованиям ст. 54 ФЗ «Об ипотеке».

Поскольку надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнены, исполнение обязательств обеспечено ипотекой квартиры, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив порядок продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога равной 5 920 000 рублей.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, производится в судебном порядке.

Предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями положения Центрального Банка Российской Федерации от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными органами резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности…» банк обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсу банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В силу ст. 98 ГК РФ также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 470 рублей 04 копейки (л.д. 39).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 17.03.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) сумму кредитной задолженности на дату 20.10.2022 в размере 727 004 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 470 рублей 04 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты> проценты за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 669 824 рублей 59 копеек начиная с 21.10.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности в размере 669 824 рублей 59 копеек за каждый календарный день просрочки, начиная с 21.10.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру 108, общей площадью 46,20 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 920 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт - Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023.