УИД 21RS0023-01-2022-000828-41
Дело № 2-117/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е.В., с участием истца ФИО4, его представителя ФИО6, представителя ответчика администрации г. Чебоксары ФИО7, при секретаре судебного заседания Димитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО10 к администрации г. Чебоксары о взыскании денежных средств и судебных расходов
установил:
ФИО4 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Чебоксары об обращении взыскания на предмет залога, в ходе производства по делу дополнил исковые требования требованием о взыскании денежных средств и судебных расходов. Исковые требования мотивированы следующим.
дата между ФИО11 (заемщик) и ФИО12.(займодатель) был заключен договор займа на сумму 100 000 руб., срок погашения - дата, сумма подлежащая возврату – 105 000 руб.
В обеспечение договора займа также был заключен договор залога недвижимого имущества - комнаты, назначение: жилое помещение, площадью ------ кадастровый -----, находящейся по адресу: адрес, принадлежащей заемщику на праве собственности, на основании договора купли продажи от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации -----. В соответствии с п.4 договора залога от дата -----/ неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе взыскание на заложенное имущество.дата произведена государственная регистрация договора залога -----.
Срок исполнения обязательств по договору займа наступил дата, однако ответчик свои обязательства по договору от дата в части погашения основной суммы долга не выполнила, выплачивая только проценты.
дата между ФИО13 и истцом ФИО4 был заключен договор уступки прав требования. Общая сумма требований на дату заключения договора уступки прав требования, включая сумму процентов, пени и штрафных санкций, составила 135 000 руб. В соответствии с ФЗ от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» дата были внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости в регистрационную запись ----- в части обременения в пользу истца.
Заемщик ФИО1 умерла дата, что следует из свидетельства о смерти серии ----- от дата, выданным Отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары.
После её смерти наследников, принявших наследство не имеется, что установлено судом и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривается.
В силу положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершей ФИО5 считается выморочным, для приобретения которого не требуется принятие наследства. При этом собственником объекта недвижимости является Муниципальное образование город Чебоксары – столица Чувашской Республики в лице его уполномоченного органа - Администрации г. Чебоксары.
В связи с изложенным имущественные обязанности умершей ФИО1 также перешли Администрации г. Чебоксары.
Размер задолженности по состоянию на дата составляет 753 350 руб.
Истец, обосновывая свои требования положениями ст. ст. 1151,1152, 393, 1064 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пп. 37-50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата ----- «О судебной практике по делам о наследовании», просил суд взыскать с ответчика как правопреемника ФИО1 757 350 руб. в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора займа наследодателем ФИО1 и расходы по уплате государственной пошлины.
От ранее заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога - жилое помещение, ------ зарегистрированное за ФИО1, умершей дата, истец отказался.
Определением суда от дата производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО6 исковые требования с учетом их уточнения поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указывая на отсутствие правовых оснований для взыскания денежных средств и чрезмерный размер неустойки, подлежащей снижению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что между дата между ФИО1 (заемщик) и ФИО3(займодатель) был заключен договор займа, по которому ФИО1 получила в долг от ФИО3 100 000 руб. на срок до дата под 5% в месяц. По соглашению сторон, если денежная сумма не возвращена, срок договора продлевался еще на месяц.
Пунктом 10 договора предусмотрено, что за нарушение срока возврата денежных средств заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% от суммы платежа, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.
В обеспечение договора займа дата между сторонами был заключен договор залога жилого помещения - комнаты, ------, принадлежащей заемщику ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли продажи от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации -----. Стоимость предмета залога определена сторонами в 100 000 руб.
Договор залога прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (запись о регистрации -----).
дата между ФИО3 и истцом ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности ФИО1 по договору займа от дата перешло истцу. Общая сумма требований на дату заключения договора уступки прав требования, включая сумму процентов, пени и штрафных санкций, составила 135 000 руб.
В соответствии с ФЗ от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» дата были внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости в регистрационную запись ----- в части обременения в пользу ФИО2.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Заемщик ФИО1 умерла дата, что подтверждается копией актовой записи о регистрации смерти.
После смерти ФИО1 наследников, принявших наследство, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации.
В пункте 60 постановления Пленума от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Исходя из положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Из разъяснений, данных в пункте 50 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Как разъяснено в пункте 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от дата N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядкенаследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Принимая во внимание, что выморочное недвижимое имущество переходит в собственность муниципальных образований, надлежащим ответчиком по требованиям истца является Муниципальное образование город Чебоксары – столица Чувашской Республики в лице его уполномоченного органа - Администрации г. Чебоксары.
Принимая во внимание приведенное выше правовое регулирование, в рассматриваемом споре истец обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость, то есть по заявленному денежному обязательству истцом в случае отсутствия у ФИО1 наследников, принявших наследство, должен быть подтвержден предел ответственности Муниципального образования город Чебоксары – столица Чувашской Республики в лице его уполномоченного органа - Администрации г. Чебоксары.
Наличие у наследодателя ФИО1 наследственного имущества – вышеуказанного жилого помещения, подтверждается выпиской из ЕГРП, в которой кадастровая стоимость нежилого помещения указана в 426 240,73 руб.
Истцом в целях подтверждения доводов искового заявления представлено заключение эксперта-оценщика ООО ------ ----- от дата об определении рыночной стоимости комнаты ------ согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на дата составляет 362 000 руб.
Таким образом, предел ответственности ответчика по требования истца ограничивается указанной суммой в размере 362 000 руб.
Сумма задолженности по состоянию на дата (дату предъявлении иска) составляет: основной долг 100 000 руб., проценты за период с дата по дата (44 месяца) составляют 220 000 руб. (44 х 5000 руб.), всего 320 000 руб.
Также истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата в сумме 622 350 руб.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Указанные доводы заслуживают внимания, поскольку размер неустойки явно несоразмерен сумме основного долга, в связи с чем сумма неустойки подлежит снижению до 50 000 руб. за весь период просрочки.
Однако с учетом предельного размера ответственности ответчика, составляющей 362 000 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца именно эту сумму, отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6820 руб., а в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части суд отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО14 к администрации г. Чебоксары о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с администрации г. Чебоксары (ОГРН ----- ИНН/КПП -----) в пользу ФИО4 ФИО15, дата года рождения, уроженца адрес (паспорт гражданина Российской Федерации ------) задолженность по договору займа от дата, заключенному между ФИО1 и ФИО3 в сумме 362 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 820 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 ФИО16 к администрации г. Чебоксары о взыскании денежных средств и судебных расходов отказать.
На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Председательствующий судья: Шопина Е.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2023 года.