Дело № 2а-78/2023
УИД 76RS0013-02-2022-002925-33
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Леоновой Е.С.,
при секретаре Букаревой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2023 г. в городе Рыбинске Ярославской области административное исковое заявление ФИО1 к ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1200000 рублей за нарушение условий содержания в период с 03.06.2022 по 30.06.2022 в ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области.
Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.07.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области.
Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.08.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральная служба исполнения наказаний России.
В обоснование административных требований указано, что административный истец с 03.06.2022 по 30.06.2022 находился на лечении в ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области. ФИО1 полагает, что условия его содержания в ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области являются ненадлежащими. С 03.06.2022 по 16.06.2022 ФИО1 находился в палате <данные изъяты>. За все время нахождения в карантине ФИО1 не водили на прогулку. В палате отсутствовал бочок с питьевой водой, отсутствовало радио, его не выводили в комнату отдыха для просмотра телевизора. Завтрак, обед и ужин приносили в палату и, поскольку в палате нет стола для приема пищи, ФИО1 приходилось есть на кровати. Отсутствовало место для курения. Из-за отсутствия санитарной комнаты, административному истцу приходилось <данные изъяты>».
С 16.06.2022 ФИО1 был переведен в палату <данные изъяты>. За время нахождения административного истца не водили гулять, в палате отсутствовала питьевая вода, не было огнетушителя, не было радио. В комнате для приема пищи одновременно принимали пищу не менее тридцати человек. В умывальниках отсутствовала горячая вода. В туалете одновременно находилось 15-20 человек, в связи с чем было нарушено право административного истца на приватность. Время просмотра телевизора было сокращено, отсутствовал доступ к библиотеке, настольным играм. Удерживание в туалетном помещении до двух часов. Вывод в туалетное помещение может длиться до двух часов, в палате отсутствием домофонная система для переговоров между больными и администрацией. На корпус из трех этажей в наличии один инспектор, что не позволяет ему своевременно исполнить свои обязанности.
Административный истец считает, что действиями ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области ему причинен значительный моральный вред.
Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан, о месте и времени судебного разбирательства, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административные ответчики ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, ФСИН России, в лице представителя по доверенности ФИО2, требования не признали. В судебном заседании представитель пояснила, что ФИО1 прибыл в учреждение 03.06.2022 и находился в <данные изъяты> филиала <данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России до 30.06.2022. Оборудование палат психиатрического отделения, в том числе палаты, в которой находился административный истец, производится с учетом необходимости обеспечения безопасности пациентов и сотрудников лечебно-профилактического отделения. Все палаты оборудованы таким образом, чтобы со стороны осужденных исключить членовредительство и насилие по отношению друг к другу, розетки в палатах не предусмотрены. Больные находятся под круглосуточным наблюдением медицинского персонала и младшего инспектора, осуществляющего контроль и надзор за осужденными, систематически происходит обход по коридорам, в том числе ночью. Палаты запираются. Для посещения туалета, осужденному необходимо сообщить об этом медицинскому персоналу, который пригласит младшего инспектора для сопровождения осужденного в туалет или за питьевой водой. Доступ к питьевой воде обеспечивается для каждого больного в любое время путем вывода из запирающегося помещения палаты. Время для прогулки и просмотра телепередач определено распорядком дня <данные изъяты>. Прием пищи осуществляется в специально оборудованном помещении, в котором расположены столы, вместимостью до 6 человек за 1 столом. В помещении для приема пищи разово могут находиться до 20 человек. Все помещения лечебного корпуса оборудованы приточной вентиляцией. Курение на территории и в помещении, предназначенных для оказания медицинских услуг, запрещено. В палатах закрашенных окон нет, присутствует естественное освещение. В лечебном корпусе установлен водонагреватель, что позволяет обеспечить осужденных горячим водоснабжением. Расположение санитарного узла обеспечивает достаточную степень изолированности, высота перегородок более 1,5 метров в помещении, где два унитаза. На каждой двери палаты, туалета, столовой имеется окно для осуществления надзора за осужденными.
Представитель Прокуратуры Ярославской области Гусева О.А. полагала, что иск подлежит удовлетворению в части, поскольку ответчиком не опровергнуты доводы о неработающей вентиляции, о соблюдении режима вывода осужденного на прогулки.
Представители заинтересованных лиц ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России, Прокуратуры по надзору за исправительными колониями Ярославской области, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо начальник ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ). Начало действия редакции 27.01.2020.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, предусмотрено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
В силу изложенного, надлежащим ответчиком является ФСИН России как представитель казны Российской Федерации.
Применение статьи 1069 ГК РФ предполагает одновременное наличие ряда условий: факта причинения вреда, вины причинителя вреда, причинно - следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и причинением вреда.
В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. 3 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Являясь гражданами РФ, лица, отбывающие уголовное наказание, обладают правами и свободами человека и гражданина.
В силу статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
ФИО1, <данные изъяты> года рождения, осужден по ст. ст. 314 ч. 1, ст. 69 ч. 5, ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием срока наказания в колонии строгого режима (начало срока 01.08.2020, конец срока наказания 31.12.2023), отбывает срок наказания <данные изъяты>.
ФИО1 прибыл в ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области 03.06.2022 для лечения и стационарного обследования, где находился до 30.06.2022.
Административным истцом оспариваются условия содержания в ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области.
Установлено, что по прибытии в ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области ФИО1 был размещен в палате стационара в филиале <данные изъяты>» Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 76 ФСИН России, расположенного на территории административного ответчика.
Деятельность <данные изъяты> больниц регламентирована Приказом Минздрава СССР от 21.03.1988 N 225 "О мерах по дальнейшему совершенствованию <данные изъяты> помощи", Приказом Минздравмедпрома РФ от 11.04.1995 года № 92 «Об утверждении правил «Больницы <данные изъяты>. Правила Устройства, эксплуатации и охраны труда» (действовавшего до 01.01.2021 года), Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 года № 44 «Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, о и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», приказом ФСИН России от 27.07.2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».
Согласно указанным нормативным актам все помещения отделений <данные изъяты> стационаров и оборудование должны быть приспособлены к наиболее безопасному содержанию пациентов, а также обеспечению безопасности персонала; отделения для принудительного лечения оборудуются таким образом, чтобы исключить побег из отделений, в указанных отделениях выделяются помещения для охраны. Каждое отделение должно иметь столовую, комнату для занятий, палаты, кабинет врача, процедурную, комнату дежурной медсестры, туалет, ванную, душевую, комнату личной гигиены. Санузлы для пациентов и персонала должны быть раздельными. Оборудование палат не предусматривает организацию в каждой палате стационара системы канализации и водоотведения. Оборудование каждой палаты для пациентов в медицинских организациях санитарным узлом, оснащенным раковиной, унитазом, душевой установкой предусмотрено только для вновь строящихся и реконструируемых зданий (помещений).
Из представленных документов установлено, что в общем коридоре отделения установлены баки с кипяченой питьевой водой, замена которой производится каждые два часа.
Доступ осужденных к питьевой воде, а также вывод осужденных в туалет, осуществляется младшим инспектором отдела безопасности в любое время по обращению осужденного путем вывода из запирающегося помещения палаты. Установленный режим в стационаре психиатрической больницы соответствует требованиям обеспечения безопасности пациентов и сотрудников учреждения, и не может расцениваться как нарушение условий содержания, с учетом специфики медицинского учреждения и лиц, содержащихся в нем.
На момент нахождения ФИО1 в ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области действовал Приказ Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», согласно которому учреждением был разработал приказ № 70 от 17.02.2022. В соответствии с приказом утвержден распорядок для <данные изъяты>, в соответствии с которым установлено время для прогулки (с 11.00 до 12.00) и просмотра телепередач.
Вывод осужденных на прогулку из карантинных палат осуществляется отдельно от остальных осужденных.
Прием пищи осуществляется в специально оборудованном помещении, в котором расположены столы, вместимостью до 6 человек за 1 столом. В помещении для приема пищи разово могут находиться до 20 человек. Все помещения лечебного корпуса оборудованы приточной вентиляцией.
Согласно п. 32 Правил внутреннего распорядка осужденные, содержащиеся в карантинной палате, принимают пищу в палате карантина.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.01.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащейся продукции» для предотвращения воздействия окружающего дыма на здоровье человека запрещено курение на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских услуг.
Таким образом, указанные доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В период с 30.05.2022 по 03.07.2022 сотрудники Ярославской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ярославской области посещали учреждение три раза, 21.06.2022 вынесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, но оно касалось акта членовредительства со стороны других осужденных. Из данного представления и ответа и.о. прокурора Шевякова С.А. не усматривается, что материально-бытовые удобства отклонялись от действующих стандартов и могли причинить административному истцу страдания, отклоняющиеся от естественных, которые испытывает человек в изоляции.
Также административный истец ссылается на то, что туалеты в корпусе <данные изъяты> не оборудованы кабинкой приватности.
Представитель ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области в судебное заседание представила фотографию туалетных комнат в <данные изъяты> стационаре филиала «<данные изъяты>».
Из представленной фотографии следует, что в туалетных комнатах дверцы, обеспечивающие приватность со стороны подхода к унитазам, отсутствуют. Приватность осуществляется только разделением унитазов на перегородки высотой 1,5 м и закрываемой входной дверью в туалетную комнату, при этом перегородки, обеспечивающие приватность со стороны подхода к унитазам, отсутствуют.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Суд приходит к выводу, что отсутствие в туалетных комнатах дверец, обеспечивающих приватность со стороны подхода к унитазам, вызывало неудобство, стеснение при необходимости справления естественных потребностей организма и, соответственно, причиняло страдания административному истцу и трудности.
В соответствии со статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.
В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2).
В части 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации указано, что осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию.
Таким образом, государство возложило на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
Несмотря на то, что в данном административном деле нет признаков прямого намерения оскорбить или унизить административного истца, уже сам факт того, что ФИО1 при нахождении в ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области приходилось пользоваться санитарным оборудованием в условиях отсутствия приватности, является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень, присущий лишению свободы, и вызвать у административного истца чувство унижения и нравственные переживания, которые в таком случае предполагаются и в доказывании не нуждаются.
Отмеченное нарушение прав административного истца вызвано теми или иными действиями (бездействием) органов государственной власти, отвечающих за создание условий отбывания наказания в виде лишения свободы, в которых может быть обеспечено соблюдение установленных законом гарантий прав осужденных, потому взыскание в пользу ФИО1 компенсации морального вреда соответствует вышеуказанным нормам материального права.
При этом ссылка представителя ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области на отсутствие нормативного акта, устанавливающего требования к обеспечению условий приватности санитарных узлов, правового значения не имеет.
Учитывая характер причиненных административному истцу нравственных страданий, выразившихся в отсутствие в санитарных помещениях достаточной приватности, что не обеспечивало полного уединения при использовании туалета, вызывало неудобства, стеснения, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, учитывая индивидуальные особенности административного истца, с учетом продолжительности периода отбывания наказания, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 5000 рублей, что достаточно полно и адекватно компенсирует нравственные переживания.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Леонова