Дело № 2-12277/2022
УИД 23RS0041-01-2022-010120-67
РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Остапенко И.А.
секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.
помощника судьи Прохоровой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате заверения нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, суммы оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность об оказании последним услуг по газификации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности дочери ФИО1 По оценке ответчика стоимость услуг составила <данные изъяты>, которые были получены последним от истца в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ За прошедшие 2,5 года услуги по газификации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиком не оказаны. Также, в течение двух с половиной лет, никаких писем, уведомлений, претензий, заявлений и иных документов, подтверждающих оказание вышеуказанных услуг от АО «Краснодаргоргаз» или ответчика в адрес истца не поступало. Вышеуказанные обстоятельства указывают на неосновательное обогащение ФИО2 Истец, в целях пресечения незаконных действий ответчика, 29.11.2021 г. обратилась УМВД России по г. Краснодару с соответствующим заявлением. В рамках рассмотрения заявления о невыполнении договорных обязательств, УУП 011 (ПО) УМВД России по г. Краснодару капитаном полиции ФИО3 был опрошен ФИО2 который в своем объяснении подтвердил указанную договоренность сторон, а также обязался в ближайшее время вернуть полученные денежные средства, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2021 г. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец 22.01.2022 г. обратилась к ответчику с требование о возмещении суммы неосновательного обогащения в течение 30 календарных дней с момента его получения. Ответчиком претензия была получена 24.01.2022 г. На требование истца о возвращении ответчик не ответил, денежные средства не перечислил. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском за защитой своих прав.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не поступало.
Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, ввиду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату как неосновательное обогащение, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность об оказании последним услуг по газификации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности дочери ФИО1
По оценке ответчика стоимость услуг составила <данные изъяты>, которые были получены последним от истца в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
За прошедшие 2,5 года услуги по газификации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиком не оказаны. Также, в течение двух с половиной лет, никаких писем, уведомлений, претензий, заявлений и иных документов, подтверждающих оказание вышеуказанных услуг от АО «Краснодаргоргаз» или ответчика, в адрес истца не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.
Вышеуказанные обстоятельства указывают на неосновательное обогащение ФИО2
Истец, в целях пресечения незаконных действий ответчика, 29.11.2021 г. обратилась УМВД России по г. Краснодару с соответствующим заявлением. В рамках рассмотрения заявления о невыполнении договорных обязательств, УУП 011 (ПО) УМВД России по г. Краснодару капитаном полиции ФИО3 был опрошен ФИО2, который в своем объяснении подтвердил указанную договоренность сторон, а также обязался в ближайшее время вернуть полученные денежные средства, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2021 г.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требование о возмещении суммы неосновательного обогащения в течение 30 календарных дней с момента его получения.
Ответчиком претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ На требование истца о возвращении ответчик не ответил, денежные средства не перечислил.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Судом установлено, что договорных отношений между сторонами не было, доказательств обратного суду не представлено. Ответчик получил данные денежные средства без какого-либо законного основания и встречного предоставления.
Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из представленного истцом расчета, приложенного к исковому заявлению, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Расчет проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (ч.3) Конституции РФ. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая сложность настоящего дела, объем и размер заявленных требований, количество судебных заседаний и объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат расходы, понесенные истцом на оплату услуг юридических услуг в разумных пределах в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Указанная сумма документально подтверждена чеком от 21.03.2022 и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ввиду удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Требование истца о взыскании расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку таковая не содержит сведений об участии представителя ФИО5 в настоящем деле.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: