Дело №2-5002/2022
43RS0001-01-2022-008081-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 29 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛАЗЕРБИЗ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЛАЗЕРБИЗ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что истец приобрел лазерное оборудование на сайте продавца ООО «ЛАЗЕРБИЗ». Перед покупкой станка истец по телефону связался с менеджером, Ш.И.И., информация о котором имелась на сайте компании. В телефонном разговоре стороны оговорили возможность доставки оборудования в г.Киров, а также приобретение сопутствующего оборудования. Истец зарегистрировался в личном кабинете на сайте продавца, оплатил денежные средства за приобретаемый товар в полном объеме – 115499 руб. В оговоренные сроки ответчик свои обязательства не исполнил, товар не передал. {Дата изъята} истец, в лице своего представителя, обратился в МО МВД России «Слободской» с заявлением по факту совершения Ш.И.И. мошеннических действий в отношении истца. Как установлено проведенной проверкой, ответчик получил денежные средства истца, принимает меры по поставке оборудования. Поскольку конкретные сроки поставки оборудования ответчик не указывает, от добровольного урегулирования спора уклоняется, истец полагает, что поставка оборудования не будет произведена, в связи с чем отказывается от приобретения оплаченного товара. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за непоставленный товар в размере 115499 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.
Представитель ответчика ООО «ЛАЗЕРБИЗ» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений пунктов 1 и 2 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что истец приобрел лазерное оборудование на сайте продавца ООО «ЛАЗЕРБИЗ». Перед покупкой станка истец по телефону связался с менеджером, Ш.И.И., информация о котором имелась на сайте компании. В телефонном разговоре стороны оговорили возможность доставки оборудования в г.Киров, а также приобретение сопутствующего оборудования.
Истец зарегистрировался в личном кабинете на сайте продавца, что подтверждается скриншотом интернет-страницы ООО «Лазербиз», с информацией о подтверждении продавцом {Дата изъята} заказа #100105 ФИО1 на поставку Лазерного станка СО2 4060 MOON (50 Вт, В1) в количестве 1 шт. стоимостью 109500 руб. и системы охлаждения (помпы) в количестве 1 шт. стоимостью 0 руб., стоимость поставки составила 5 999 руб.
Анализируя заключённый между сторонами договор, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком {Дата изъята} фактически был заключен договор розничной купли-продажи лазерного станка.
Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму 115499 руб.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из содержания искового заявления, ответчик свои обязательства перед покупателем не исполнил, не поставил приобретенный товар.
В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлено постановление ст. следователя СО МО МВД России «Слободской» ФИО3 от {Дата изъята}, в соответствии с которыми по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 проведена проверка. В ходе проверки с руководителя ООО «ЛАЗЕРБИЗ» Ш.И.И. взято объяснение, согласно которому ФИО1 на сайте компании был приобретен лазерный станок за 109500 руб., денежные средства оплачены в полном объеме. Данный станок не был отправлен ФИО1, по причине действий третьих лиц.
Истец просит вернуть сумму оплаты за товар в размере 115499 рублей, а также взыскать штраф по закону о защите прав потребителей.
Согласно п.1 ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Пункт 2 ст.492 ГК РФ предусматривает, что договор розничной купли-продажи является публичным договором.
В соответствии с п.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, товар истцу не поставлен до настоящего времени.
Суд полагает, что в данном случае продавцом существенно нарушены условия договора. Таким образом, требования ФИО1 о возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что вина ответчика в данном случае заключается в том, что он уклоняется от добровольного исполнения обязательств. С учётом всех обстоятельств настоящего дела, периода нарушения прав истца, позиции самого истца относительно порядка разрешения настоящего спора, характера и степени причиненных ФИО1 неудобств, которые были причинены неправомерными действиями ответчика, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей, которую считает в рассматриваемом случае разумной и достаточной для возмещения указанного вреда.
Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь указанной нормой закона, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 60249,50 руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ООО «ЛАЗЕРБИЗ» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственная пошлина в размере 5014,97 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЛАЗЕРБИЗ» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЛАЗЕРБИЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) денежные средства за непоставленный товар в размере 115499 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 60249,50 руб.
Взыскать с ООО «ЛАЗЕРБИЗ» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 5014,97 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Куликова
Решение04.10.2022