Дело № 2-193/2023г.
УИД 45RS0026-01-2023-007977-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Альменево 9 октября года
Альменевский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Хабирова Р.Н.,
при секретаре Галимове С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
В Альменевский районный суд Курганской области обратилось ООО «АРС ФИНАНС» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска указано, что 20.10.2019 года между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 80000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГУ РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 26.08.2020 года ООО МФК «Мани мен» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № за период с 21.10.2019 года по 21.03.2020 года в сумме 100000 руб., а именно 49% (37200,39 руб.) от общей суммы основного долга (от суммы 75841,63), и 49% (62799,61 руб.) от суммы задолженности по процентам (от суммы 128031,58 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб. Всего с учетом государственной пошлины – 103200 руб.
Представитель истца /ООО «АРС ФИНАНС»/ в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; сведений о причинах его неявки в суд не поступало.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснением содержащимися в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Почтовые отправления в адрес ответчика по месту его регистрации и жительства возвращены с отметкой об истечении срока хранения, отсутствии адресата, в связи с чем суд признаёт ФИО1 извещённым о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон в связи с ходатайством истца, а также отсутствием доказательств наличия уважительных причин неявки ответчика.
Оценив исковое заявление, изложенные в нем доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).
Судом установлено, что 20.10.2019 года между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа № о предоставлении должнику кредита в размере 80000 руб. В соответствии с условиями договора потребительского займа Общество предоставляет заемщику займ в сумме 80000 руб. на срок 126 дней в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа; заемщик обязуется возвратить по истечении срока договора сумму 138225,33 руб. с учетом процентов за пользование займом.
Указанные в иске доводы истца о заключении ООО МФК «Мани мен» договора потребительского займа с ответчиком и предоставлении ему займа являются обоснованными, подтверждаются письменными материалами дела.
Из оферты на предоставление займа № от 20.10.2019 года, Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что потребительский займ предоставляется ФИО1, указаны данные его паспорта - паспорт <данные изъяты>, выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; сумма займа 80000 руб.; указаны размер процентов, срок возврата кредита (126-й день с момента передачи клиенту денежных средств) количество платежей по договору – 9, первый платеж – 15358,37 руб.; размер неустойки и ответственность за неисполнение условий по договору; также изложен порядок расчета процентов, возврата суммы займа.
Распечаткой, предоставленной стороной истца, подтвержден акцепт ответчиком условий оферты и заключение договора потребительского займа № на указанных условиях.
Ответом ООО «ЭйБиСи Технологии» подтверждено перечисление денежных средств в сумме 80000 руб. на карту ответчика.
Из выписки – начисления по займу, следует, что в ней отражено движение денежных средств, перечисленных ответчику в соответствии с договором потребительского займа №, отражены даты образования просроченной задолженности по кредиту.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по потребительскому договору составляет 203873 руб. 21 коп., из которых просроченная ссудная задолженность (75841,63 руб.) + просроченная задолженность по процентам (128031,58 руб.); ко взысканию предъявлено 49% задолженности – 100000 руб.
Из определения мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Кургана следует, что судебный приказ от 11.01.2021 года по делу № 2-873/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» в счет задолженности по договору займа № от 20.10.2019 г. за период с 21.10.2019 г. по 21.03.2020 г. в сумме 100000 рублей, в возврат госпошлины 1600 рублей, отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменные доказательства, размер общей задолженности в сумме 203873,21 руб. не оспорил, оснований не доверять представленным истцом доказательствам нет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В договоре с индивидуальными условиями договора предоставления потребительского займа указано о праве кредитора переуступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам.
Как следует из договора № от 26.08.2020, ООО МФК «Мани мен» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по просроченным кредитам, в том числе по заключенному с ответчиком договору потребительского займа № от 20.10.2019 года. Это подтверждено приложением к договору возмездной уступки прав требования (цессии) – реестром должников.
Таким образом, ООО МФК «Мани мен» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования к ответчику. Истец обращался к мировому судье с заявлением и вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной в иске задолженности, однако судебный приказ отменен в связи с наличием возражений ответчика.
В иске истец просил взыскать 49% задолженности. Учитывая, что истец самостоятельно формирует пределы исковых требований, суд разрешает иск в заявленных пределах.
Оценивая иск в указанных пределах, суд признает, что истцом в расчете задолженности и исковом заявлении арифметически неверно определена сумма, составляющая 49 % от просроченной ссудной задолженности и 49 % от просроченной задолженности по процентам. Так, 49 % от просроченной ссудной задолженности (от 75841,63 руб.) составит сумма 37162,40 руб. (а не 37200,39 руб., как указано в иске), 49 % от просроченной задолженности по процентам (от 128031,58 руб.) составит сумма 62735,47 руб. (а не 62799,61 руб., как указано в иске). Таким образом, предъявленные ко взысканию 49 % от суммы задолженности составит общая сумма 99897,87 руб., а не 100000 руб., как указано в расчете.
С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» подлежит взысканию задолженность за период с 21.10.2019 года по 21.03.2020 года по договору потребительского займа № от 20.10.2019 года в размере 99897,87 руб., из которых 37192,40 руб. – 49 % от суммы основного долга и 62795,47 руб. - 49% от общей суммы процентов).
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины с учетом присужденной ко взысканию суммы составляет 3197 руб. В силу положений статьи 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность за период с 21.10.2019 года по 21.03.2020 года по договору потребительского займа № от 20.10.2019 года в размере 99897,87 руб., из которых 37192,40 руб. – 49 % от суммы основного долга и 62795,47 руб. - 49% от общей суммы процентов),
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» судебные расходы в сумме 3197 (три тысячи сто девяносто семь) руб., связанные с оплатой государственной пошлины.
В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023 года.
Судья Хабиров Р.Н.