Дело № 2-156/2022

УИД-91RS0022-01-2021-002604-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года город Феодосия

Феодосийский городской суд республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре Заика Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12 о выделе доли из общего имущества и определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО12 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании части жилого дома отдельно стоящим жилым домом, третьи лица Администрация г. Феодосия, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по встречному иску ФИО4 об определении долей в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив свои требования, обратилась в суд с иском, в котором просит выделить в натуре принадлежащие ей долей из домовладения, расположенного по адресу: , а также определить порядок пользования земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу.

В обоснование требований истец указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником долей домовладения, расположенного по адресу: . Собственниками остальных долей домовладения являются ФИО2 ( доли), ФИО4 ( доли) и ФИО12 ( доли). Между сособственниками сложился фактический порядок пользования домовладением, согласно которому в пользовании ФИО1 находятся: жилой дом литер «А1» с пристройкой литер «а1»,сараи литер «Д», «Ж», «Е». В настоящее время возникла необходимость в выделе ее доли из общего имущества и определении порядка пользования земельным участком, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1, ФИО4, ФИО12 в котором просит прекратить право долевой собственности ФИО2 на жилой дом, площадью кв.м, расположенный по адресу: , кадастровый №; выделить в натуре принадлежащую ей часть жилого дома, по адресу: , кадастровый №, состоящую из торгового зала площадью кв.м, котельной площадью кв.м, жилой комнаты площадью кв.м, санузла площадью кв.м; признать указанную часть жилого дома самостоятельным объектом недвижимого имущества - отдельно стоящим нежилым зданием, состоящим из торгового зала площадью кв.м, котельной площадью кв.м, комнаты для отдыха персонала площадью кв.м, санузла площадью кв.м., мотивируя требования тем, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Феодосийского городского совета, она является собственником доли в праве собственности на жилой дом, площадью кв.м, по адресу: , кадастровый №. Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом в ее пользовании находятся в литере «А2» торговый зал площадью кв.м, котельная площадью кв.м, жилая комната площадью кв.м, площадью кв.м. При этом фактически принадлежащая ФИО2 доля в праве собственности на жилой дом является отдельно стоящим двухэтажным нежилым зданием, с самостоятельными инженерными системами и индивидуальными подключениями к внешним сетям, состоящим из тортового зала площадью кв.м, котельной площадью кв.м, комнаты для отдыха персонала площадью кв.м, санузла площадью кв.м. и расположенным на принадлежащем ФИО2 на праве собственности земельном участке, площадью кв.м, кадастровый №, с видом разрешенного использования – магазины, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов. По функциональному назначению как жилое помещение, принадлежащая ФИО2 часть жилого дома не используется, не имеет общих с соседними частями домовладения стен, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими частями домовладения, имеет свой отдельный выход. Поскольку часть домовладения, принадлежащая ФИО2 может эксплуатироваться в автономном режиме, помещения, находящиеся в общем пользовании совладельцев – отсутствуют, при этом согласие между сособственниками долевой собственности о выделе части домовладения ФИО2 не достигнуто, ФИО2 обратилась в суд с настоящим встречным исковым заявлением.

В свою очередь, ФИО4 также обратилась в суд со встречным исковым заявлением в котором указала, что ей в указанном спорном домовладении по адресу: , принадлежит доли, в которую входит: в жилом доме литера «А» комната 1-3 площадью кв.м, на веранде литера «а2» помещение IV площадью кв.м, сарай литера «Г» и сарай литера «В». В случае выдела в натуре из общей долевой собственности доли, принадлежащей ФИО2, собственниками спорного домовладения по адресу: будут являться: ФИО1 - долей, ФИО12 - доли и ФИО4 - доли. Доли домовладения на сегодняшний день не составляют в сумме целую единицу, в связи с чем, возникает необходимость пересчета долей домовладения между совладельцами в соответствии со сложившимся порядком пользования. Ссылаясь на вышеприведенное просит произвести перерасчет долей после раздела домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования и установить, что ФИО4 принадлежит доли в праве общей долевой собственности на жилое домовладение с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, в которую входят: в жилом доме лит. «А» комната 1-3 площадью кв.м, на веранде лит. «а2» помещение IV площадью кв.м, а также сарай лит. «Е» и сарай лит. «В»; ФИО1 Валериевне принадлежит доли. общей площадью кв.м, а также сарай лит. «Д», сарай лит. «Ж» и сарай лит. «Е»; ФИО12 принадлежит доля в праве общей долевой собственности на жилое домовладение с хозяйственными строениями и сооружениями, общей площадью кв. м, а также сарай лит. «К» и сарай лит. «Л».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления ФИО12 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, Феодосийскому городскому управлению Госкомрегистра по Республике Крым, третье лицо ФГУП РК «Крым БТИ» о сохранении в реконструированном виде сарая литер «К» (двухэтажный) площадью кв.м в составе домовладения и признании за ФИО12 права собственности на указанный сарай в реконструированном виде, как встречного.

Стороны при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

От истца по первоначальному иску ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчики по первоначальному иску ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявление, в котором просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчица ФИО12 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, от её представителя ФИО10, действующего на основании нотариально заверенной доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие ФИО12

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, в адрес суда поступило заявление ее представителя ФИО8, действующего на основании нотариально заверенной доверенности о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие ФИО4

Третьи лица Администрация города Феодосии Республики Крым и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при надлежащем извещении явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо письменной позиции по делу в адрес суда не поступало.

Информация о времени месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что первоначальный иск ФИО1 и встречный иск ФИО2 подлежат удовлетворению, встречный иск ФИО4 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении их объема.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 196 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из статьи 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 76 (части 3, 5 и 6), 118, 125, 126 и 127 следует, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, размер долей сособственников имеет значение для определения их имущественных отношений как при распределении доходов, полученных от использования имущества, находящегося в долевой собственности, так и при несении расходов по его содержанию (ст. ст. 248 и 249 ГК РФ); в ГК РФ под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ); поскольку, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это невозможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Согласно п. 7 названного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 14, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого сособственника, суд, с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно п. 14 указанного Постановления, сумма денежной компенсации, присуждаемая выделяющемуся собственнику, определяется исходя из действительной стоимости жилого дома на момент его раздела.

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения спора судом, собственниками домовладения, расположенного по адресу: являются ФИО4 ( доли), ФИО2 ( доли) ФИО1 ( доли), ФИО12 ( доли) указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщением филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35- 37, 91).

Так, истец по первоначальному иску ФИО1 на основании договора дарения долей домовладения от ДД.ММ.ГГГГ серия № реестр №. является собственником долей домовладения с соответствующей долей надворных строений по адресу: , состоящих из: жилого дома литер «А» жилой площадью кв.м, жилого дома литер «А1» жилой площадью кв.м, пристроек литер «а», «а 1», веранды литер «а2», подвала под литер «а2», над «а» веранды второй этаж, сараев литер «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», литер «О», уборной, мощения 1, ворот 2, ограждения 3 (т. 1 л.д. 6).

Согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество серия № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику по первоначальному иску и истцу по встречному исковому заявлению - ФИО4 принадлежит доля домовладения по адресу: . В собственности и пользовании доли находится: в жилом доме литер «А» комната 1-3 площадью кв.м, на веранде литер «а2» помещение IV площадью кв.м, сарай литер «В», часть сарая литер «Г»; в общем пользовании - уборная литер «О», мощение 1, ворота 2, ограждение 3 ( т.1 л.д. 75,76).

Истцу по встречному исковому заявлению ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит доля домовладения с магазином по адресу: объекта кв.м, жилая площадь кв.м; магазин на первом этаже литер «А2» торговой площадью кв.м, общей площадью кв.м: жилой дом литер «А2» второй этаж общей площадью кв.м, жилой площадью кв.м; часть сарая литер «Г»; в общем пользовании - уборная литер «О», мощение 1, ворота 2 ограждение 3 (т. 1 л.д. 51).

Согласно договору дарения долей домовладения серия № от ДД.ММ.ГГГГ реестр № ФИО6 подарила, а ФИО12 приняла в дар 3/10 доли домовладения с соответствующей долей надворных строений по адресу: , в которые входит: в жилом доме литер «А» кухня 2-1 площадью кв.м, прихожая 2-2 площадью кв.м, прихожая 2-3 площадью кв.м, комната 2-4 площадью кв.м, подсобное 2-5 площадью кв.м, ванна 2-6 площадью 3,1 кв.м, веранда второй этаж над литер «а» III площадью кв.м, кухня 4-1 площадью кв.м, в литер «а2» V служебное площадью кв.м, VI служебное площадью кв.м, сарай литер «Б», душ литер «З». В общем пользовании – уборная литер «О», мощение 1, ворота 2, ограждение 3 (т.1 л.д. 77, 78).

Аналогичные сведения содержатся в сообщении филиала ГУП РК «Крым БТИ» в гор. Феодосия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам инвентарного дела № право собственности на домовладение № по зарегистрировано за: ФИО9 ( доли) на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №; ФИО12 ( доли) на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №; ФИО2 доля) на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного исполкомом Феодосийского городского совета ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 ( доля) на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного исполкомом Феодосийского городского совета ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91), а также в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой также следует, что объект недвижимости – жилое здание, расположенное по адресу: , площадью кв.м, состоит из Литер: «А», «а», «а2», «А1», «а1», «А2», этажность 1, кадастровый №, кадастровая стоимость руб., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (т.1 л.д. 35-37).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит земельный участок площадью кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: , категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (т. 1 л.д. 38-40, 55-57).

Из технического паспорта № на жилой № изготовленного КП «ФМБРТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное домовладение состоит из жилого дома литер «А», А1, А2» с пристройками литер «а, а1», верандой над литер «а», верандой литер «а2», в состав которых входят следующие помещения:

Жилой дом литер «А1»:

- 1-1 – жилая комната площадью кв.м;

Пристройка литер «а1»

- II – тамбур площадью кв.м;

Общая площадь помещений жилого дома литер «А1» с пристройкой литер «а1» составляет кв.м, в том числе жилая – кв.м.

Жилой дом литер «А»:

- 2-1 – кухня площадью кв.м;

- 2-3 – прихожая площадью кв.м;

- 2-4 – жилая комната площадью кв.м;

Пристройка литер «а»

- 2-2 – прихожая площадью кв.м;

- 2-5 – подсобное площадью кв.м;

- 2-6 – ванная площадью кв.м;

Веранда над литер «а»

- III – веранда площадью кв.м;

Общая площадь данных помещений составляет кв.м, в том числе жилая – кв.м.

Жилой дом литер «А»:

- 3-1 – жилая комната площадью кв.м;

Веранда литер «а2»

- IV – служебное площадью .м;

Общая площадь данных помещений составляет 0 кв.м, в том числе жилая – кв.м.

Жилой дом литер «А»:

- 4-1 – кухня площадью кв.м;

Веранда литер «а2»

- V – служебное площадью кв.м;

- VI – служебное площадью кв.м;

Общая площадь данных помещений составляет кв.м.

Общая площадь помещений жилого дома литер «А» с пристройками литер «а», верандой над литер «а», верандой литер «а2» составляет кв.м, в том числе жилая – кв.м.

Жилой дом литер «А2»:

Первый этаж

- 5-1 – торговый зал площадью кв.м;

- 5-2 – котельная площадью кв.м;

Второй этаж

- 5-3 – жилая комната площадью кв.м;

- 5-4 – санузел площадью кв.м;

помещений жилого дома с магазином литер «А2» составляет кв.м, в том числе жилая – кв.м.

помещений жилого дома литер «А», «А1», «А2» с пристройками литер «а, а1», верандой над литер «а», верандой литер «а2» составляет кв.м, в том числе жилая – кв.м (т.1 л.д. 10-14)

Согласно данным БТИ (ответ на запрос №-Г от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно материалам инвентарного дела № на домовладение по адресу: , по данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества состоял из: жилого дома литер «А», А1, А2» с пристройками литер «а, а1», верандой над литер «а», верандой литер «а2» общей площадью кв.м, в том числе жилой – кв.м; сарай литер «В» площадью застройки кв.м; сарай литер «Г» площадью застройки кв.м; сарай литер «Д» площадью застройки кв.м; сарай литер «Е» площадью застройки кв.м; сарай литер «Ж» площадью застройки кв.м; уборная литер «О» площадью застройки кв.м; летний душ литер «З» площадью застройки кв.м; двухэтажный сарай литер «К» площадью застройки кв.м (разрешение на возведение не предъявлено); сарай литер «Л» площадью застройки кв.м (разрешение на возведение не предъявлено); туалет (второй этаж) литер «М» площадью застройки кв.м (разрешение на возведение не предъявлено); мощение №; ворота с калиткой №; забор №.

С целью подтверждения юридически значимых обстоятельств по гражданскому делу, по ходатайству ФИО2 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, которая была поручена экспертам НО «Крымская Ассоциация судебных экспертов».

ДД.ММ.ГГГГ из экспертного учреждения поступили материалы гражданского дела с проведенной по нему судебной строительно – технической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертное заключение НО «Крымская Ассоциация судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ содержит ряд неточностей, содержит противоречивые выводы, экспертиза проведена при неверной методике исследования.

Так, исследовательская часть заключения не отображает ход проведенного исследования, в исследовательской части не определены идеальные доли в соответствии с правоустанавливающими документами собственников жилого помещения; не дано обоснование отсутствия возможности определить варианты выдела долей в праве общей долевой собственности в соответствии с идеальными долями, а также с отклонениями от идеальных долей. Установлен фактический порядок пользования домовладением, при этом не указаны причины отсутствия возможности выдела долей. При определении порядка пользования земельным участком не отражена графическая часть, отсутствуют общие границы земельного участка, описание местоположения границ, каталог координат характерных точек в соответствии с методикой, при установлении порядка пользования земельным участком. В исследовательской части и выводах по первому вопросу эксперт дал правовую оценку решению сессии исполнительного комитета Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не дал заключение о возможности выдела по идеальным долям и с учетом решения сессии. Экспертом не даны ответы о технических характеристиках и назначении лит. А2 поэтажно, не обоснована возможность эксплуатации, как самостоятельного объекта, а также не указано, какой объект в результате выдела образуется. Ответы на вопросы № и № противоречат ответам на вопросы № и №, в частности указано на отсутствие возможности определить возможные варианты выдела долей жилого дома с хозяйственными постройками в соответствии с идеальными долями собственников – в результате сложившегося порядка пользования. При этом в ответе на четвертый вопрос эксперты пришли к выводу о возможной дальнейшей эксплуатации части жилого дома лит. «А2» подлежащей выделу ФИО2, как самостоятельного объекта недвижимого имущества. При этом ход проведенного исследования не отображен. Также истцам на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, в свою очередь экспертами при проведении исследования применена методика № «Здания жилые многоквартирные». При исследовании не учитывались техническое присоединения собственников к сетям водоснабжения. В ходе допроса в судебном заседании экспертов, проводивших экспертное исследование, устранить выявленные противоречия не представилось возможным, в связи с чем, суд не может положить указанное заключение в основу доказательств по гражданскому делу.

Учитывая изложенное, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно – техническая экспертизы.

При проведении осмотра экспертом установлено, что на дату проведения экспертизы, в состав домовладения входят: одноэтажный жилой дом литер «А» с пристройками литер «а», верандой над литер «а», верандой литер «а2» общей площадью помещений кв.м, в том числе жилой – кв.м; одноэтажный жилой дом литер «А1» с пристройкой литер «а1» общей площадью помещений кв.м, в том числе жилой – кв.м; двухэтажный жилой дом с магазином литер «А2» общей площадью помещений кв.м, в том числе жилой – кв.м.

помещений жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а», верандой над литер «а», верандой литер «а2», жилого дома литер «А1» с пристройкой литер «а1», жилого дома с магазином литер «А2» составляет кв.м, в том числе жилая – кв.м. Также, в состав домовладения входят: сарай литер «В» площадью застройки кв.м; сарай литер «Г» площадью застройки кв.м; сарай литер «Д» площадью застройки кв.м; сарай литер «Е» площадью застройки кв.м; сарай литер «Ж» площадью застройки кв.м; летний душ литер «З» площадью застройки .м; двухэтажный сарай литер «К» площадью застройки кв.м (разрешение на возведение не предъявлено); сарай литер «Л» площадью застройки .м (разрешение на возведение не предъявлено); туалет (второй этаж) литер «М» площадью застройки .м (разрешение на возведение не предъявлено) ; мощение №; ворота с калиткой №.

Уборная литер «О» на дату проведения осмотра демонтирована, забор № на схематическом плане БТИ не обозначен, установить его местоположение и наличие не представилось возможным.

Также экспертом установлено, что состав строений в домовладении по адресу: , находящихся в пользовании совладельца ФИО4 ( доля), частично не соответствует свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество серия № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО4 пользуется сараем литер «Г» полностью. Уборная литер «О» снесена.

Состав строений, находящихся в пользовании совладельца ФИО2 (), также частично не соответствует свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество серия № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 не пользуется ? частью сарая литер «Г», мощением 1, воротами 2. Уборная литер «О» снесена (т. 2 л.д. 17-18)

Согласно выводам повторной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основе результатов натурных исследований экспертом определена возможность выдела доли домовладения по адресу: , принадлежащей по праву долевой собственности ФИО2 и доли указанного домовладения, принадлежащей по праву долевой собственности ФИО1 в соответствии с фактическим порядком пользования жилым домом. Выводы эксперта изложены в форме ответов на поставленные вопросы, с предложением варианта выдела долей домовладения принадлежащих ФИО2( доли) и ФИО1( доли).

Так, согласно предложенному экспертом варианту совладельцу ФИО2 на долю предлагается выделить следующие помещения жилого дома: в жилом доме с магазином литер «А2»: первый этаж - торговый зал 5-1 площадью кв.м, котельную 5-2 площадью кв.м; второй этаж- жилую комнату 5-3 площадью кв.м, санузел 5-4 площадью кв.м: общей площадью помещений жилого дома с магазином литер «А2» кв.м, в том числе жилой – кв.м.

Общая стоимость строений (жилого дома с магазином литер «А2») в домовладении по адресу: , выделяемых совладельцу ФИО2 на ? долю, руб., что на руб. (№) больше, чем полагается, и соответствует ) доли.

Так как какие-либо хозяйственные строения в домовладении по , находящиеся в пользовании совладельца ФИО2, на дату осмотра отсутствуют, предлагается заложить дверной проем, через который осуществляется выход на земельный участок домовладения по .

При этом экспертом указано, что разница в стоимости доли возникла вследствие оценки строений и сооружений домовладения по адресу: , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по новому сборнику с применением коэффициента обесценивания для строений до ДД.ММ.ГГГГ постройки. Стоимость жилого дома литер «А2» возросла вследствие переоценки, изменения строения не производились.

С технической точки зрения помещения жилого дома с магазином литер «А2» по адресу: , выделяемые совладельцу ФИО2 на долю, согласно п. "СНИП . Дома жилые одноквартирные" являются домом жилым одноквартирным отдельно стоящим со встроенным магазином.

Совладельцу ФИО1 на долю предлагается выделить следующие помещения жилого дома: в жилом доме литер «А1» жилую комнату 1-1 площадью кв.м; пристройку литер «а1», II – тамбур площадью кв.м, общей площадью помещений жилого дома литер «А1» с пристройкой литер «а1» - кв.м, в том числе жилой – кв.м.

Также ФИО1 на долю предлагается выделить хозяйственные строения: сарай литер «Д», сарай литер «Е», сарай литер «Ж», 1/3 часть мощения №, 1/3 часть ворот №.

Общая стоимость строений и сооружений в домовладении по адресу: , выделяемых совладельцу ФИО1 на долю, составляет руб., что на меньше, чем полагается, и соответствует доли.

Разница в стоимости доли возникла вследствие оценки строений и сооружений домовладения по адресу: РК, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по новому сборнику с применением коэффициента обесценивания для строений до 1984 года постройки.

С технической точки зрения помещения жилого дома литер «А1» с пристройкой литер «а1» по адресу: , находящиеся в пользовании совладельца ФИО1, согласно п. 3.5 СП 55.13330.2016 "СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные" являются домом жилым одноквартирным отдельно стоящим.

Согласно указанному экспертом варианту, в пользовании совладельца ФИО4 ) предлагается оставить следующие помещения жилого дома:

Жилой дом литер «А» стоимостью руб.:

- 3-1 – жилая комната площадью кв.м;

Веранда литер «а2» стоимостью руб.

- IV – служебное площадью .м;

данных помещений составляет .м, в том числе жилая – кв.м.

Также в пользовании совладельца ФИО4 предлагается оставить хозяйственные строения:

- сарай литер «В» стоимостью руб.;

- сарай литер «Г» стоимостью руб.;

- 1/3 часть мощения № стоимостью руб.;

- 1/3 часть ворот № стоимостью руб.

Общая стоимость строений и сооружений в домовладении по адресу: , остающихся в пользовании совладельца ФИО4, составляет руб., что на руб. () меньше, чем полагается, и соответствует ) доли.

Разница в стоимости доли возникла вследствие оценки строений и сооружений домовладения по адресу: РК, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по новому сборнику с применением коэффициента обесценивания для строений до ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

В пользовании совладельца ФИО12 доли) остаются следующие помещения жилого дома:

Жилой дом литер «А» стоимостью руб.:

- 2-1 – кухня площадью .м;

- 2-3 – прихожая площадью кв.м;

- 2-4 – жилая комната площадью кв.м;

- 4-1 – кухня площадью кв.м;

Пристройка литер «а» стоимостью руб.

- 2-2 – прихожая площадью кв.м;

- 2-5 – подсобное площадью кв.м;

- 2-6 – ванная площадью кв.м;

Веранда над литер «а» стоимостью руб.

- III – веранда площадью кв.м;

Веранда литер «а2» стоимостью руб.

- V – служебное площадью кв.м;

- VI – служебное площадью кв.м;

Общая площадь помещений жилого дома литер «А» с пристройками литер «а», верандой над литер «а», верандой литер «а2», находящихся в пользовании ФИО12, составляет кв.м, в том числе жилая – кв.м.

В пользовании совладельца ФИО12 ( доли) остаются следующие хозяйственные строения (без учета строений, разрешение на возведение которых не предъявлено):

летний душ литер «З» стоимостью руб.;

- 1/3 часть мощения № стоимостью руб.;

- 1/3 часть ворот № стоимостью руб.

Общая стоимость строений и сооружений в домовладении по адресу: , находящихся в пользовании совладельца ФИО12, составляет руб., что на руб. ) меньше, чем полагается, и соответствует ) доли.

Разница в стоимости доли возникла вследствие оценки строений и сооружений домовладения по адресу: РК, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по новому сборнику с применением коэффициента обесценивания для строений до ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При определении варианта выдела имущества из общей долевой собственности, суд считает приемлемым предложенный экспертом вариант, поскольку данный вариант максимально приближен к размеру долей собственников, позволит выделить в пользование ФИО1 и ФИО2 изолированные жилые помещения.

При этом суд учитывает, что помещения жилого дома с магазином литер «А2», находящиеся в пользовании совладельца ФИО2, а также помещения жилого дома литер «А1» с пристройкой литер «а1», находящиеся в пользовании совладельца ФИО1, конструктивно не зависят от смежных строений, имеют отдельные несущие конструктивные элементы, оборудованы автономным электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, индивидуальным отоплением, газоснабжением, установлены индивидуальные приборы учета, из данных помещений оборудован отдельный выход на , также имеется выход на земельный участок домовладения по .

Таким образом помещения жилого дома с магазином литер «А2» по адресу: , находящиеся в пользовании совладельца ФИО2 и помещения жилого дома литер «А1» с пристройкой литер «а1» по адресу: , находящиеся в пользовании совладельца ФИО1 по сути являются домами жилыми одноквартирными отдельно стоящими.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО2 о признании части жилого дома, расположенного по адресу: , выделенного в натуре в собственность ФИО2 самостоятельным объектом недвижимого имущества - отдельно стоящим нежилым зданием являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (абзац первый). В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абзац второй).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1585-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 993-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как указывалось выше, согласно выписке из ЕГРН земельный участок кадастровый № по адресу: г. № площадью кв.м вид разрешенного использования – магазины, принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно материалов дела, а также заключению судебного эксперта, на указанном земельном участке расположено строение жилого дома с магазином литер «А2», принадлежащее совладельцу ФИО2

При проведении повторной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной геодезической съемкой установлено, что фактическая площадь земельного участка по адресу: (без учета принадлежащего ФИО2 земельного участка №) кв.м.

Земельный участок площадью кв.м по адресу: в настоящее время не формирован.

Согласно пояснений сторон и их представителей данных в судебных заседаниях состоявшихся от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, между совладельцами домовладения сложился определенный порядок пользования земельным участком.

Указанное подтверждается и заключением эксперта, согласно которому, на дату осмотра объекта исследования, между совладельцами домовладения по адресу: , сложился определенный порядок пользования земельным участком домовладения, соответствующий фактическому порядку пользования объектами недвижимого имущества, в связи с чем, учитывая строительные нормы, плотность застройки указанного земельного участка, учитывая сложившийся порядок пользования земельным участком, экспертом предложен вариант порядка пользования земельным участком домовладения по адресу: , между совладельцами в соответствии со сложившимся порядком без учета идеальных долей, согласно которому, в общее пользование совладельцев ФИО1, ФИО4 и ФИО12 предлагается выделить земельный участок площадью кв.м, в пользование ФИО5 предлагается выделить земельный участок общей площадью кв.м., в пользование ФИО4 – кв.м., в пользование ФИО12 – кв.м.

Учитывая, что земельный участок не сформирован, находится в муниципальной собственности, а также учитывая плотность застройки земельного участка, суд считает возможным определить порядок пользования в соответствии с предложенным экспертом вариантом с учетом сложившегося порядка пользования.

Таким образом требования истца по первоначальному иску ФИО1, а также требования истца по встречному исковому заявлению ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, требования истца по встречному исковому заявлению ФИО4 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно встречному исковому заявлению ФИО4 просит произвести перерасчет долей совладельцев домовладения по адресу: в случае выдела в натуре из общей долевой собственности ? доли, принадлежащей ФИО2, после которого сособственниками домовладения будут являться ФИО4, ФИО1 и ФИО12

Согласно предложенному ФИО4 перерасчету долей новые доли совладельцев рассчитывались по площади помещений жилых домов, принадлежащих совладельцам, из расчета того, что общая площадь жилых домов в домовладении по адресу: с учетом выдела ФИО2 строения литер «А2» будет составлять кв.м, площадь помещений жилого дома ФИО4 составляет кв.м, площадь помещений жилого дома ФИО1 составляет кв.м, площадь помещений жилого дома ФИО12 составляет кв.м.

Из предложенного расчета доля ФИО4 в домовладении по адресу: будет составлять ) доли (), доля ФИО1 будет составлять доли ), доля ФИО12 будет составлять () доли ( (т. 1 л.д. 97).

При этом, в предложенном расчете долей не учитывается стоимость 1 кв.м строений жилых домов (стоимость 1 кв.м жилых домов, пристроек и веранд разная), а также не учитывается стоимость хозяйственных строений и сооружений, находящихся в пользовании каждого совладельца, в связи с чем, согласно заключению эксперта, данный расчет долей является некорректным и противоречит общепринятой методике расчета долей в домовладениях.

Согласно разъяснениям и расчетам эксперта, при условии выдела в натуре ? доли домовладения по адресу: , принадлежащей по праву долевой собственности ФИО2 и доли, домовладения с хозяйственными постройками по адресу: , принадлежащих по праву долевой собственности ФИО1, общая стоимость оставшихся строений в домовладении по адресу: , будет составлять руб.

При данном варианте выдела фактические доли оставшихся совладельцев будут составлять: ФИО12 – доли (), ФИО4 – доли ).

Учитывая вышеуказанное, суд полагает возможным взять за основу предложенный экспертом перерасчет долей в праве общей долевой собственности, поскольку представленное заключение эксперта научно обоснованно, содержит все необходимые расчеты и пояснения, компетентность эксперта подтверждена. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

При подаче встречного искового заявления ФИО2, судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до определения стоимости ее части домовладения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость строений (жилого дома с магазином литер «А2») в домовладении по адресу: , находящихся в пользовании совладельца ФИО2, составляет руб.

В связи с чем, с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ ФИО13 подлежит взысканию сумма госпошлины в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, а также встречные исковые требования ФИО2 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании части жилого дома отдельно стоящим жилым домом – удовлетворить.

Выделить в натуре в частную собственность ФИО1 на принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: следующие помещения: в жилом доме литер «А1» жилую комнату 1-1 площадью кв.м; пристройку литер «а1», II – тамбур площадью кв.м, общей площадью помещений жилого дома литер «А1» с пристройкой литер «а1» - кв.м, в том числе жилой – кв.м.

Выделить в частную собственность ФИО1 на принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , хозяйственные строения: сарай литер «Д», сарай литер «Е», сарай литер «Ж», часть мощения №, часть ворот №.

Признать помещения жилого дома литер «А1» жилую комнату 1-1 площадью кв.м; пристройку литер «а1», II – тамбур площадью кв.м, общей площадью помещений жилого дома литер «А1» с пристройкой литер «а1» - кв.м, в том числе жилой – кв.м, выделенные ФИО1 жилым одноквартирным отдельно стоящим домом.

Выделить в частную собственность ФИО2 на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: следующие помещения: в жилом доме с магазином литер «А2»: первый этаж - торговый зал 5-1 площадью кв.м, котельную 5-2 площадью кв.м; второй этаж - жилую комнату 5-3 площадью кв.м, санузел 5-4 площадью кв.м: общей площадью помещений жилого дома с магазином литер «А2» - кв.м, в том числе жилой – кв.м.

Признать помещения жилого дома с магазином литер «А2» по адресу: , выделенные ФИО2 жилым одноквартирным отдельно стоящим домом со встроенным магазином.

Обязать ФИО2 заложить дверной проем, через который осуществляется выход на земельный участок домовладения по .

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на домовладение с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенное по адресу: .

Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью кв.м, расположенным по адресу: , выделив в пользование ФИО1, земельный участок площадью кв.м со следующими координатами:

з/у 1:

з/у №

в пользование совладельца ФИО4 выделить земельный участок общей площадью кв.м со следующими координатами:

з/у №

з/у №

в пользование совладельца ФИО12 выделить земельный участок общей площадью кв.м со следующими координатами:

з/у 3

з/у 4

з/у 5

В общее пользование совладельцев ФИО1, ФИО4 и ФИО12 выделить земельный участок площадью кв.м со следующими координатами:

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Произвести перерасчет долей в праве общей долевой собственности на домовладение с хозяйственными строениями и сооружениями, установив, что ФИО4 принадлежит доли, ФИО12 долей в праве общей долевой собственности на жилое домовладение с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ ФИО13 сумму государственной пошлины в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стародуб П.И.