Дело №а-<данные изъяты>

УИД 52RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты>

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи <данные изъяты>., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО <данные изъяты> к <адрес>ному отделению судебных приставов г. Н. Новгорода, УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО4, временно-исполняющей обязанности начальника <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделению судебных приставов г. Н. Новгорода, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя.

В обосновании административного искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г.Н.Новгорода предъявлялся исполнительный лист ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгорода по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> ущерба в виде штрафов, судебных издержек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, иные вынесенные постановления в адрес взыскателя не направлены.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «<данные изъяты>» было направлено заявление с требованием о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставлен ответ, из которого следовало, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: не объявлен розыск должника и его имущества, не направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления места работы должника, ее семейного положения, наличия движимого и недвижимого имущества.

В связи с чем, ООО»<данные изъяты>» считает, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя, стороны исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах административный истец ООО «<данные изъяты> просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Н.Новгорода в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по осуществлению действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Н.Новгорода ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю; отменить постановление об окончании №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Н.Новгорода ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа (исполнительного листа) о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты>» суммы долга.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП по <адрес> ФИО4, временно-исполняющая обязанности начальника <адрес> отделения судебных приставов г. Н.Новгорода ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца ООО «<данные изъяты> не явился, извещался надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Нов<адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты>» ущерба в виде штрафов в размере <данные изъяты> расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг почты в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Н.Новгорода УФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа были направлены запросы с целью получения сведений о должнике и его имуществе в ГУВМ МВД России; в ФНС о счетах должника; в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах; согласно полученных ответов –сведений не имеется;

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки с целью получения информации об открытых счетах;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника в ФНС;

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос о счетах должника в ФНС;

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход судебного пристава-исполнителя ФИО3 по месту жительства должника ФИО1, о чем составлен акт, согласно которого дверь в квартиру никто не открыл, оставлено требование о явке должника к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Филиале Банка ВТБ (ПАО);

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, в ходе проведения установлено, что дверь в квартиру никто не открыл, оставлено требование о явке.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <данные изъяты>. получено ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющегося штампа зарегистрировано истцом ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим административным иском, содержащим требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, ООО <данные изъяты>» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обращение в суд по данному требованию.

Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с пропуском срока на обращение в суд и отсутствием ходатайства о его восстановлении, суд отказывает в удовлетворении административного иска в данной части.

Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая требования ООО <данные изъяты> об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от <данные изъяты>. и возвращении исполнительного документа взыскателю, суд, учитывая данные положения, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления судом, поскольку данными полномочиями обладает старший судебный пристав.

Вместе с тем, как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Согласно п. 1 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона).

В силу ст. 4 Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно п. 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В силу пункта 2 статьи 14 вышеназванного Закона, информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Проанализировав характер и достаточность действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о неполноте действий по отысканию имущества должника по исполнительному производству, оконченному в связи с отсутствием такого имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП по <адрес> запросы на получение сведений о заработной плате должника не направлялись, действия по установлению места работы ФИО1 с целью последующего обращения взыскания на ее заработную плату не предпринимались.

Вместе с тем, согласно ответа на судебный запрос, поступившего из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения представленные страхователем, установлен факт работы должника в ООО «<данные изъяты>

Согласно сводке по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены ни в какой мере.

Суд, оценив материалы исполнительного производства, признает, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, имел возможность в оспариваемый период направить запрос с целью установления места работы должника, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

При этом своевременное выяснение данной информации, вынесение и направление данного постановления по месту работы должника могло повлиять на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа и как следствие свидетельствует о нарушении имущественных прав взыскателя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, приведенных законоположений, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО3, установившей отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершивших всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что осуществление указанных исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства невозможно, суд полагает необходимым возложит на временно-исполняющего обязанности начальника <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО5 принять меры, направленные на возобновление исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>», а на судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода обязанность направить запросы в соответствующие органы с целью выяснения места работы должника и вынесения постановления об обращении взыскании на заработную плату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск ООО <данные изъяты>» к <адрес>ному отделению судебных приставов г. Н. Новгорода, УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО4, временно-исполняющей обязанности начальника <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по осуществлению действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Обязать временно-исполняющего обязанности начальника <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО5 принять меры, направленные на возобновление исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании ущерба в виде штрафов, судебных издержек в пользу ООО «<данные изъяты>

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направив запрос с целью выяснения места работы должника ФИО1 и вынесения постановления об обращении взыскании на ее заработную плату.

В остальной части административного иска -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.