Дело 2-42/2025 (2-476/2024; 2-2645/2023)

УИД 32RS0003-01-2023-002457-29

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2025 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

при помощнике ФИО1, секретаре Столяровой Л.А.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4,

ответчика ФИО5, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с настоящим иском, указав, что ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1278 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 545 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО3

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являющимся смежным с земельными участками истцов. На указанном земельном участке возведено нежилое здание (универсальный магазин), с кадастровым номером №. Ответчик при строительстве объекта произвел подсыпку грунта для поднятия уровня высоты земельного участка, в результате чего его земельный участок оказался значительно выше смежных земельных участков.

Принадлежащие истцам земельные участки сильно затопляются сточными водами со стороны земельного участка ответчика вследствие неправильной организации ответчиком отведения ливневых сточных вод с построенного объекта (магазина). Отсутствие отмостки со стороны дворового фасада здания свидетельствует о факте непринятия ответчиком мер от подтопления и затопления участков. Недостаточные мероприятия со стороны ответчика по организации водоотвода с крыши здания приводят к подтоплению участков истцов, а наличие колодца (в связи с отсутствием герметичного септика), не имеющего герметичного внутреннего устройства, нарушает право истцов на благоприятную окружающую среду, ввиду того, что сброс канализационных стоков в данный колодец приводит к загрязнению почв. По причине затопления и заболачивания истцы не могут использовать принадлежащие им земельные участки по целевому назначению – выращивать на них сельскохозяйственные культуры. По причине заболачивания земельных участков истцов осенью 2023 года часть урожая стала непригодна для использования. В связи с подтоплением участков происходит порча сельскохозяйственных культур и ухудшение плодородия почв.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 209, 301-304 ГК РФ, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ в окончательной редакции, истцы просили суд:

- обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>; земельным участком, с кадастровым номером 32:02:0090301:448, площадью 545 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, устройства водоотводящих лотков от водосточных труб для транспортировки поверхностных сточных вод к месту их сбора, предусмотрев отдельные самостоятельные системы для организованного сбора, отведения и очистки поверхностных вод;

- обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса колодца (отстойника) на 4 метра от границы принадлежащих истцам земельных участков в соответствии с постановлением администрации Брянской области № от 04.12.2012 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Агроторг», ФИО7, Отрадненская сельская администрация.

В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточнениях к иску, в том числе указывая, что при освоении земельного участка ответчиком допущены отступления от строительных норм и правил в части требований к сооружениям для сбора и транспортирования поверхностных сточных вод (пропускная способность коллектора, проходящего по земельному участку, меньше требуемой), что повлекло затопление участков истцов. Установка локального очистного сооружения (септика) с нарушением отступа от границы соседнего земельного участка подтверждает довод о несоблюдении ответчиком градостроительных норм и правил. Требования к расположению септика сформулированы в региональном постановлении, и расположение септика должно быть не менее 4 метров от границы смежного земельного участка, привязка к жилым или не жилым строениям не имеет значения.

Также истец ФИО2 пояснила, что принадлежащий ей земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим ответчику. На участке ответчика расположен магазин «Пятерочка». При строительстве магазина ответчик поднял уровень земельного участка, когда подсыпал грунт. Насыпанная земля достигала уровня забора истца и после дождя вся вода оказалась на принадлежащем ей участке, весь урожай на ее земельном участке погиб. После обращения в администрацию с жалобой ответчик установил ограждение к ее земельному участку и установил водостоки, однако затопление принадлежащего ей участка продолжалось. С ответчиком разрешить данный вопрос не удалось.

В судебном заседании ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6 уточненные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, ввиду недоказанности истцами нарушения их права на владение и пользование земельными участками со стороны ответчика. В письменных возражениях на исковые (уточненные) требования представитель ответчика ФИО6 указала, что в обоснование иска представлен ответ администрации Брянского района и акт комиссии от 27.10.2023 г., однако доказательств исполнения рекомендаций, указанных в ответе администрации, истцами не представлено. Истцами не представлено доказательств о том, что ответчиком чинятся препятствия истцам в пользовании принадлежащими им участками. Представленный ответ администрации Брянского района противоречит заключению эксперта, согласно выводов которого прямого водоотвода дождевых и талых вод с крыши здания, с кадастровым номером №, на земельные участки истцов не имеется, следовательно, отсутствует возможность попадания ливневых вод с крыши магазина на участки истцов. При этом установленная в здании система водоотвода не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатации жилых домов, расположенных на земельных участках истцов, а также использованию по назначению спорных участков истцов. На грунтовую насыпь на участке ответчика уложено резиновое покрытие, так называемая «гидроизоляция, препятствующая сливу воды на соседние участки». Установленные экспертом несоответствия отстойника техническим регламентам и положениям законодательства незначительны и не нарушают права истцов. Экспертом установлено, что сооружение для временного хранения сточных вод на участке ответчика является сточным колодцем, в связи с чем к нему не подлежат применению региональные нормативы градостроительного проектирования Брянской области, утвержденные постановлением администрации Брянской области от 04.12.2012 г. №, регламентирующим размещение септиков на расстояние 4 метра до границы соседнего земельного участка.

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также нотариально заверенное заявление, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. В заявлении сослался на несостоятельность утверждения представителя истцов о прямом попадании вод с земельного участка ответчика на участки истцов, поскольку ливневые воды с резинового покрытия, размещенного на участке ответчика, непосредственно попадают на принадлежащий ему земельный участок. Вместе с тем с учетом естественного уклона земельных участков, застоя воды, подтопления принадлежащего ему участка не имеется, даже в период дождей и таяния снега. Земельные участки истцов никогда не были подтопляемыми и посадка сельскохозяйственных культур осуществлялась истцами практически вплотную к границам смежных участков, принадлежащих ему и ответчику.

Иные третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно справке Отрадненской сельской администрации от 26.12.2023 г. на территории села Отрадное Брянского муниципального района Брянской области централизованная ливневая канализация отсутствует.

Согласно Выписке из ЕГРН от 17 февраля 2020 г. ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 545 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью 50,8 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В соответствии с техническим паспортом, выполненным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой <адрес>, общая площадь составляет - 50,8 кв.м., жилая площадь – 30,5 кв.м.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору подарила ФИО3 принадлежащие ей на праве собственности земельный участок, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка, общей площадью 545 кв.м., с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, которой принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1323 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и ФИО3, которой принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, заключено соглашение о перераспределении земельных участков, по условиям которого образованы земельные участки: площадью 545 кв.м, право собственности на который оформляет ФИО3, и 1278 кв.м, право собственности на который оформляет ФИО2

Согласно Выписке из ЕГРН от 21 декабря 2023 г. ФИО2 с 06 сентября 2021 г. является собственником земельного участка, общей площадью 1278 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН от 25 ноября 2023 г. ФИО3 с 06 сентября 2021 г. является собственником земельного участка, общей площадью 545 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Согласно Выписок из ЕГРН от 25 ноября 2023 г. ФИО5 с 14 сентября 2022 г. является собственником земельного участка, общей площадью 1386 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, земельный участок №, а также с 23 августа 2023 г. – собственником нежилого здания универсального магазина, площадью 567 кв.м, с кадастровым номером №, построенного на данном земельном участке.

Решением Брянского районного Совета народных депутатов от 24.04.2013 г. № утверждены Правила землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения Брянского района Брянской области.

Согласно Выписке из Правил землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения Брянского района Брянской области № от 06.05.2024 г. (далее – Правила №) земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, предоставленный ФИО5, находится в зоне жилой застройки первого типа (Ж1).

В соответствии с п.7 Правил №449 условно разрешенный вид использования земельного участка ответчика (территориальной зоны Ж1): размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

Разрешение на строительство здания по адресу: <адрес>, земельный участок №, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после подачи соответствующего заявления с приложением проектной документации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 18 августа 2023 г.

Согласно постановлению Отрадненской сельской администрации №131 от 28.08.2023 вновь построенному нежилому зданию (магазин), площадью 550 кв.м., с кадастровым номером №, присвоен адрес: Брянская область, Брянский район, Отрадненское сельское поселение, <...>.

01 апреля 2023 года между ИП ФИО5 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг», арендатор) заключен договор аренды недвижимости, которая будет создана в будущем, предметом которого является передача во временное владение и пользование нежилого помещения универсального магазина, площадью 567 кв.м., с кадастровым номером № арендатору под магазин «Пятерочка».

Согласно п.5.1 договора аренды недвижимости, которая будет создана в будущем, от ДД.ММ.ГГГГ и приложенному к нему акту приема-передачи нежилое помещение на момент передачи обеспечено коммунальными услугами, в том числе, холодным водоснабжением и водоотведением (канализацией) в объеме 1 м3 в день.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в администрацию Брянского района по вопросу ухудшения условия земледелия на земельном участке по <адрес>) в селе Отрадное из-за действий магазина «Пятерочка».

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит принять меры к собственнику земельного участка, на котором расположен магазин «Пятерочка», который неверно организовал систему водоотводов с крыши магазина, в результате чего ливневые стоки направлены на принадлежащий ФИО2 земельный участок и происходит затопление данного участка истца.

Как следовало из ответа администрации Брянского района №1011 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращения ФИО2 представителями администрации Брянского района проведено выездное обследование земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пер. Первомайский, 22. В ходе обследования было выявлено, что на земельном участке, с кадастровым номером №, возведено нежилое здание универсального магазина. На крыше здания магазина организованы водоотводы. При строительстве здания магазина была произведена подсыпка грунта в связи с неровностью рельефа. В результате произведенной подсыпки грунта при строительстве здания ливневые воды с крыши здания попадают на земельные участки, с кадастровыми номерами №, №, и стекают по меже земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, является ФИО7

Как следует из материалов дела, истцы ФИО2 и ФИО3, ответчик ФИО5 и третье лицо ФИО7 являются собственниками смежных земельных участков.

Согласно Выписке из Правил землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения Брянского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила №) земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, предоставленный ФИО7, находится в зоне жилой застройки первого типа (Ж1).

В соответствии с п.2 Правил № основной вид разрешенного использования земельного участка ответчика (территориальной зоны Ж1): размещение дома, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений.

27 октября 2023 года администрацией Брянского района составлен акт комиссии, проведенной в соответствии с распоряжением администрации Брянского района №674-р от 23.10.2023 «О создании комиссии», на основании обращения ФИО2, где были изложены вышеприведенные обстоятельства по выездному обследованию земельных участков. По результатам обследования была определена договоренность по рассмотрению вопроса водоотведения с земельных участков совместно с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №. К акту были приложены фотоматериалы.

Из письма администрации Брянского района № от 13.12.2023 г. следует, что собственникам земельных участков №, №, № рекомендовано рассмотреть вопрос водоотведения сточных ливневых вод с земельных участков совместно.

Согласно проектной документации, разработанной ООО «Перспектива», площадь земельного участка, для строительства здания универсального магазина, расположенного по адресу: <адрес>, определена проектом и составляет 1353 м2. Вертикальная планировка запроектирована в увязке с прилегающей территорией и решена в основном насыпью, что обеспечивает отвод поверхностных вод от проектируемого здания магазина открытым способом на прилегающую асфальтированную территорию. Рельеф площадки строительства спланирован насыпными грунтами. Площадка имеет очень пологий (0 градусов) уклон поверхности на юго-запад. Холодное водоснабжение предусматривается от центральной сети водоснабжения. Сточные воды от сантехнических приборов проектируемого объекта самотеком отводятся в герметичный септик. Отвод дождевых вод предусмотрен открытой системой со сбросом в пониженные участки местности. При выполнении благоустройства территории следует предусмотреть максимальное сохранение архитектурно-ландшафтных условий местности и существующих зеленых насаждений, а также обеспечить пригодность территории к использованию по назначению.

Из ответа ГКУ «Управления автомобильных дорог Брянской области» от 30.09.2022 г. следует, что согласовано устройство примыкания на автомобильной дороги 4 технической категории Бордовичи-Отрадное (км 2 + 260) справа в Брянском районе при выполнении технических условий, в том числе, для обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта - предусмотреть укрепление обочин щебнем на протяжении 50 м до и после съезда в соответствии с СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги; крутизна откосов насыпи примыкания должна быть не менее 1:4; предусмотреть меры по обеспечению продольного водоотвода вдоль съезда.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 по заявлению ответчика был выполнен осмотр земельного участка с кадастровым номером №. Границей между земельным участком ответчика (с кадастровым номером №) и земельными участками истцов (с кадастровыми номерами № и №) является металлический забор, вдоль которого на грунтовую насыпь уложено резиновое покрытие с незначительным по высоте накрывным фартуком на забор, торцом выходящее на земельный участок, принадлежащий ФИО7 (с кадастровым номером №). При анализе топографической съемки участка ответчика установлено, что уклон местного от земельного участка ответчика направлен в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО7 (с кадастровым номером №); уклон местности от участка ФИО2 (с кадастровым номером №) направлен в сторону участка ФИО7 Таким образом, кадастровым инженером установлено, что естественный водоотток с земельных участков ФИО5 и ФИО7 на земельный участок ФИО2 невозможен.

В целях проверки доводов сторон судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Авторитет».

Согласно заключению эксперта ООО «Авторитет» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено исследование земельных участков истцов и ответчика. Установлено, что на земельных участках истцов расположены одноэтажные жилые дома и на них выращиваются сельскохозяйственные культуры. Наклон крыши здания, расположенного на земельном участке ответчика, обращен в сторону земельных участков по <адрес>, с кровли здания организован наружный сток. На участке ответчика, от стены магазина размещен отстойник для сбора сточных вод, который не является герметичным септиком и не соответствует проектной документации.

Согласно выводам эксперта ООО «Авторитет» установлено следующее.

Прямого водоотвода дождевых и талых вод с крыши здания на участке ответчика на земельные участки, с кадастровыми номерами № (ФИО2) и № (ФИО3), не имеется.

Система водоотведения здания магазина и отстойник для сбора и транспортирования поверхностных сточных вод на участке ответчика не соответствует техническим регламентам и законодательству, однако данная система и отстойник в существующем виде не создают угрозу жизни и здоровью граждан (истцов), а также безопасности их жизнедеятельности, эксплуатации жилых домов истцов, использованию по назначению земельных участков истцов.

Для приведения в соответствие с требованиями, предъявляемыми к системам водоотведения, установленным п.16.2 Свода правил СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85*» (далее - СП 30.13330.2020) экспертом рекомендовано выполнить работы по устройству раздельных систем производственной и бытовой канализации, а также в соответствии с требованиями п.17.1 Свода правил СП 30.13330.2020 заменить отстойник на герметичный отстойник согласно проектной документации.

Для исключения застоя поверхностных вод на участке ответчика и защиты от подтопления соседних смежных участков экспертом рекомендовано предусмотреть мероприятия, исключающие такие подтопления, одним из вариантов является выполнение устройства водоотводящих лотков от водосточных труб для транспортировки поверхностных сточных вод к месту их сбора с отдельной самостоятельной системой.

Вывод канализационных вод из здания магазина осуществляется канализационной системой, которая собирает сточные воды и отводит их в колодец (отстойник, сооружением для временного хранения сточных вод) для сбора жидкости, расположенный на земельном участке ответчика, при этом на участке отсутствует очистное сооружение (септик). Данный отстойник не является септиком (сооружением для механической очистки сточных вод) и выгребной ямой. На стенках данного отстойника отсутствует внутренняя гидроизоляция, что не соответствует п.5.1.13.ГОСТ Р 70818-2023 «Системы канализации автономные с септиками и подземной фильтрацией сточных вод. Правила монтажа и контроль выполнения работ». Расстояние от колодца до границы соседнего земельного участка (1,55 м) не соответствует требованию региональных нормативов градостроительного проектирования Брянской области, утвержденных постановлением администрации Брянской области от 04.12.2012 г. №1121, о размещении такого сооружения на расстоянии 4 метров до границы соседнего земельного участка.

Отстойник находится на расстоянии 66,8 м от жилого дома, расположенного на земельном участке ФИО2 (с кадастровым номером №), и на расстоянии 47,6 м от жилого дома, расположенного на земельном участке ФИО3 (с кадастровым номером №).

Размещение отстойника на земельном участке ответчика на расстоянии более 12 м от окон жилых помещений на соседних земельных участках соответствует Правилам землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения Брянского района Брянской области, утвержденных Решением Брянского районного Совета народных депутатов от 28.06.2022.

Расположение отстойника на участке ответчика на расстоянии 1,55 м до границы соседнего земельного участка ФИО2 не соответствует региональным нормативам градостроительного проектирования Брянской области, утвержденным постановлением администрации Брянской области от 04.12.2012 г. №1121, регламентирующим размещением помойных ям, выгребов, септиков на расстоянии 4 м до границы соседнего земельного участка.

Из заключения ООО «Авторитет» №51/2024 от 24 декабря 2024 года следует, что земельный участок ответчика образован подсыпкой грунта с уклоном на соседние участки, дополнительно на грунтовую насыть уложено резиновое покрытие, с незначительным по высоте накрывным фартуком на металлический забор по границе участка территории, в качестве гидроизоляции, препятствующей сливу воды на соседние участки. При этом исходя из выводов, изложенных в заключении визуальным осмотром экспертом не установлено, наличие размыва насыпи естественным стоком воды на земельные участки, принадлежащие истцам.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Авторитет» ФИО12 подтвердила выводы своего заключения, показала, что между земельными участками истцов ограждение отсутствует. В результате насыпи грунта на земельном участке ответчика наблюдается уклон участка ответчика по отношению к земельным участкам истцов. Земельный участок истца ФИО2 непосредственно примыкает к участку ответчика. Часть участка ФИО2, которая примыкает к забору ответчика, не используется для выращивания сельскохозяйственных культур. На участке ответчика септик не установлен. С кровли магазина вода через трубы попадает на земельный участок ответчика, при этом системы по сбору сточных вод на участке ответчика не имеется - вся вода попадает на землю и она не выводится. Ответчиком не создается препятствий по использованию земельных участков истцов. Со стороны забора на участке ответчика, где устроен фартук, подтопления соседних участков не имеется, подтопление происходит только в одной части участка, где этот резиновый фартук размыт и с него происходит сток за пределы этого фартука. На момент проведенного исследования следов подтопления участков истцов не было. В ходе осмотра установлено, что кольца колодца (отстойника) находятся в исправном состоянии, имеются стыки, то есть имеется возможность для подъезда и откачки воды.

Оценивая заключение ООО «Авторитет» № от 24 декабря 2024 года, выполненного экспертом (строителем-сметчиком) ФИО12, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд принимает указанное заключение как относимое, допустимое и достаточное доказательство по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, является достаточно ясным и мотивированным (в нем приведены выводы и на основании исследования даны ответы на поставленные вопросы), при этом выводы эксперта являются последовательными, логичными, согласуются с другими доказательствами, представленными в материалы дела. Указанное заключение подготовлено лицом, обладающем правом на проведение подобного рода исследования, включенным в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую строительно-техническую экспертизу, имеющим специальное образование и значительный опыт работы, в связи с чем оснований не доверять его выводам не имеется.

Представленное стороной ответчика заключение кадастрового инженера ФИО9 суд во внимание не принимает, поскольку оно противоречит письменным доказательствам по делу, в том числе, заключению ООО «Авторитет» № от 24 декабря 2024 года, и выполнено лицом, не предупрежденным об уголовной ответственности судом по ст.308 УК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком и его представителем не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На участке в летний период она выращивает сельскохозяйственные культуры. На ее участке расположен жилой дом, но в нем она постоянно не проживает. Пояснила, что с земельного участка ответчика, где расположен магазин, вода стекает на соседние земельные участки, в том числе, на ее участок. До строительства магазина ситуация была иная, земельные участки не затапливались.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что является соседкой истцов и ответчика. Принадлежащий ей земельный участок находится с правой стороны от земельных участков истцов. До строительства магазина земельные участки не подтапливались, она выращивала сельскохозяйственные культуры и собирала урожай. В настоящее время ситуация изменилась, после дождей с земельного участка ответчика вода стекает на ее земельный участок, участок подтапливается, поскольку одна труба с магазина «Пятерочка» выходит под углом прямо на ее огород. Соседние участки также подтапливаются, так как участок ответчика расположен выше других земельных участков и с уклона вода стекает на соседние участки. После размещения резинного покрытия на участке ответчика из-за большой дыры в заборе вода с земельного участка ответчика продолжает течь на соседние земельные участки. После сильного ливня из-за течи воды с участка ответчика ее участок размывается и на него невозможно зайти. Никаких претензий к ответчику для устранения последствий заливов ее земельного участка она не предъявляла, в администрацию для разрешения возникшей проблемы также не обращалась.

Показания вышеуказанных свидетелей суд не принимает во внимание при вынесении решения по данному делу, поскольку при их оценке суд исходит из того, что сообщенные ими сведения о многочисленных фактах подтопления земельных участков, находящихся рядом с земельным участком ответчика, из-за течи воды с участка ответчика, носят субъективный характер, а не являются юридически значимыми сведениями о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, что предусмотрено в статье 55 ГПК РФ. При этом субъективное мнение свидетелей ничем объективно не подтверждено и не может опровергнуть объективного заключения эксперта ООО «Авторитет» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следов подтопления земельных участков истцов со стороны земельного участка ответчика не установлено, как и каких-либо препятствий для использования по назначению земельных участков истцов.

Оценив представленные в совокупности доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о не доказанности как факта затопления сточными водами со стороны земельного участка ответчика, вследствие неправильной организации ответчиком отведения ливневых сточных вод, земельных участков истцов, так и невозможности их использования истцами по целевому назначению для выращивания на них сельскохозяйственных культур, ввиду затопления сточными водами. Вопреки доводам истцов в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что нарушение стока поверхностных вод из-за изменения естественного рельефа на участке ответчика являются причиной скопления талых и атмосферных вод на земельных участках, принадлежащих истцам, не свидетельствуют об указанном и представленные стороной истца в материалы дела фотоматериалы. Таким образом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств нарушений ответчиком их прав, связанных с препятствиями в пользовании принадлежащим им земельными участками по целевому назначению. Указание в экспертном заключение на возможность устройства ответчиком водоотводящих лотков от водосточных труб для транспортировки поверхностных сточных вод к месту их сбора с отдельной самостоятельной системой фактически носит рекомендательный характер.

При таких обстоятельствах, требования истцов в части возложения обязанности на ответчика произвести устройство водоотводящих лотков от водосточных труб для транспортировки поверхностных сточных вод к месту их сбора, предусмотрев отдельные самостоятельные системы для организованного сбора, отведения и очистки поверхностных вод, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца ФИО2 в части обязания ответчика перенести колодец (отстойник) на 4 метра от границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 16.2 СП 30.13330.2020 предусмотрено, что раздельные системы производственной и бытовой канализации следует предусматривать, в том числе, для многофункциональных зданий и комплексов, магазинов.

Согласно п.2.6.7 до границы соседнего земельного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 4 метров от дворовых туалетов, помойных ям, выгребов, септиков – 4.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены региональные нормативы градостроительного проектирования Брянской области, согласно п.2.6.7 которых до границы соседнего земельного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее от дворовых туалетов, помойных ям, выгребов, септиков – 4 метров.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что отстойник расположен на участке ответчика на расстоянии 1,55 м до границы соседнего земельного участка, принадлежащего ФИО2, при этом в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, что отстойник расположен на расстоянии менее 4 м до границы соседнего земельного участка ФИО2

Таким образом, расположение отстойника не соответствует региональным нормативам градостроительного проектирования Брянской области, утвержденным постановлением администрации Брянской области от 04.12.2012 г. №.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 290, 304 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, исходит из того, что отстойник, размещенный на участке ответчика без учета расстояния (не менее 4 м) от границы смежного земельного участка истца ФИО2, не соответствуют требованиям действующего законодательства, и приходит к выводу о том, что имеется нарушение прав истца ФИО2 как владельца земельного участка, вызванное неправомерными действиями ответчика и ее нарушенное право подлежит восстановлению, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом ФИО2 требований в части возложения на ФИО5 обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса колодца (отстойника) на 4 метра от границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с постановлением администрации Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельными участками - удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком, с кадастровым номером № находящимся по адресу: <адрес>, для чего обязать ФИО5 перенести колодец (отстойник) на 4 метра от границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Савкина

Мотивированный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года.