Дело №2-224/2025

УИД 28RS0013-01-2025-000422-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания Левендеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Амурской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Амурской области посредством почтового направления обратилось ДД.ММ.ГГГГ года в Михайловский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании с последнего в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации 97 142 руб. 61 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года в Кемеровской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ВАЗ 210711», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1 «УАЗ Патриот»,, государственный регистрационный знак №, (VIN) № принадлежащего ПАО РОССЕТИ СИБИРЬ, под управлением ФИО3. Согласно административному материалу ГИБДД, постановлению № виновником данного ДТП является ФИО1 который нарушил п.13.9 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения транспортного средства «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, (VIN) №, принадлежащего ПАО РОССЕТИ СИБИРЬ. Поскольку автомобиль «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, (VIN) №, принадлежащий ПАО РОССЕТИ СИБИРЬ был застрахован у истца по (полису) КАСКО № во исполнение условий договора страхования истец оплатил ремонт данного транспортного средства. Общая стоимость которого составила 97 142 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте РСА не найдены. Другими данными САО «РЕСО-Гарантия» не располагает.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации 97 142 руб. 61 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание не явились: истец – «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Амурской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя; ответчик ФИО1., о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, так как судом принимались меры по надлежащему уведомлению, по всем известным суду адресам места нахождения ответчика, в том числе по адресу его регистрации, согласно представленным ДД.ММ.ГГГГ года в суд сведениям адресной справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Михайловский»: <адрес>, а также по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения по причине ее неполучения адресатом на почтовом отделении связи.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по явке в судебное заседание.

Исходя из буквального толкования указанных выше норм гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчик ФИО1 суд не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, от него не поступало. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу».

При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин своей неявки, суд первой инстанции полагает, что тем самым ответчик ФИО1 высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав.

Учитывая, что в силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст. 46 и ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, а также принимая во внимание положения статьи 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения дела, а также период нахождения настоящего дела в производстве суда, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика ФИО1. выполнена судом надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет согласно требованиям Федеральный закон от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

Таким образом, судом первой инстанции надлежащим образом выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле. Ответчик ФИО1 по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении, а также по адресу его регистрации в с. Михайловка Михайловского района Амурской области своевременно направлялись документы, касающиеся рассмотрения судебного спора, у ответчика имелась реальная возможность своевременно, в пределах срока, установленного для рассмотрения спора статьей 154 ГПК РФ, подготовить и предъявить суду все доказательства, обосновывающие свои возражения, а также ознакомиться с материалами дела.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств дано в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является видом страхования ответственности за причинение вреда - разновидностью имущественного страхования и относится к категории обязательного страхования, соответственно к данному виду договора применяются общие положения гл. 48 ГК РФ - страхование.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, а также подтверждается представленным по запросу суда Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу административным материалом, ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 30 минут по адресу пгт Тяжинский Кемеровской области на пересечении улиц <данные изъяты> произошло ДТП, в котором гражданин ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 210711», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2., в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, (VIN) № двигавшемуся по главной дороге, под управлением ФИО3., принадлежащего ПАО РОССЕТИ СИБИРЬ, имеющему преимущественное право проезда и совершил столкновение с ним.

Данное обстоятельство подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ; постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Также судом установлено, что у водителя ФИО1., управлявшего автомобилем «ВАЗ 210711», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, (VIN) №, были причинены механические повреждения.

На момент происшествия гражданская ответственность ФИО3 управлявшего автомобилем «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак №, (VIN) №, принадлежащего ПАО РОССЕТИ СИБИРЬ застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис КАСКО №).

В соответствии с условиями страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвел ремонт автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, (VIN) №, общая стоимость которого составила 97 142 руб. 61 коп.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заказом-нарядом, актом об оказании услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании приведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1. в совершении дорожно-транспортного происшествия, размера ущерба и причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика.

Следовательно, к страховщику САО «РЕСО-Гарантия», который произвел страховые выплаты, перешло такого право требования к ФИО1 причинившему вред, в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса РФ. Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» предъявлены на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ, то есть в порядке перехода права - суброгации.

В отсутствие у причинителя вреда страховой защиты как по полису ОСАГО, так и по полису добровольного страхования (КАСКО), ущерб в порядке суброгации подлежит возмещению непосредственно с лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, произведенная страховая выплата за ремонт поврежденного автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, (VIN) №, в сумме 97 142 руб. 61 коп., подлежит взысканию с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Амурской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина РФ серии № номер № выдан ДД.ММ.ГГГГ года Отделением УФМС России по Амурской области в Михайловском районе, код подразделения №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия», ИНН №, ОГРН №) сумму в размере 97 142 руб. 61 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 101 142 (сто одна тысяча сто сорок два) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Е. Чубукина

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2025 года