УИД 77RS0034-02-2022-000723-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-12273/2022

по иску фио к Подольскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес об устранении препятствия в распоряжении (пользовании) недвижимым имуществом путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд обязать ГУФССП по адрес Подольский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по адрес устранить препятствия в распоряжении (пользовании) жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, адрес, микрорайон адрес, кадастровый номер **, путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий, примененных на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 23.04.2019 года судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 16199/19/50032-ИП от 20.02.2019 года.

В обоснование своих требований истец указала, что Решением Арбитражного суда адрес от 24.12.2018 года наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Строитель-плюс». Судом выдан исполнительный лист №ФС021297414 от 07.02.2019 года и 20.02.2019 года возбуждено исполнительное производство № 16199/19/50032-ИП. 23.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 16199/19/50032-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО «Строитель-плюс», в том числе на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, адрес, микрорайон адрес, кадастровый номер **. 20.02.2019 года между ООО «Строитель-плюс» и истцом фио заключен договор аренды указанной квартиры с правом выкупа № 01АВ/19 (далее - Договор аренды). Истцом обязательства по Договору аренды перед ООО «Строитель-плюс» выполнены в полном объеме, и с 20.02.2021 года жилое помещение переходит в собственность истца. Однако, в связи с наложенным арестом на недвижимое имущество ООО «Строитель-плюс» истцу не удается реализовать свои имущественные права по распоряжению и пользованию указанным жилым помещением, в связи с чем она обратилась с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Представители ответчика, третьего лица ООО «Строитель-плюс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда адрес от 24.12.2018 года наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Строитель-плюс» (далее - Должник).

Судом выдан исполнительный лист №ФС021297414 от 07.02.2019 года и 20.02.2019 года возбуждено исполнительное производство № 16199/19/50032-ИП.

23.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 16199/19/50032-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО «Строитель-плюс», в том числе на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, адрес, микрорайон адрес, кадастровый номер **.

20.02.2019 года между ООО «Строитель-плюс» и истцом фио заключен договор аренды квартиры с правом выкупа № 01АВ/19 (далее - Договор аренды) на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, адрес, микрорайон адрес, кадастровый номер **.

Истцом обязательства по Договору аренды перед ООО «Строитель-плюс» выполнены в полном объеме, и с 20.02.2021 года жилое помещение переходит в собственность истца.

Однако, в связи с наложенным арестом на недвижимое имущество ООО «Строитель-плюс» истцу не удается реализовать свои имущественные права по распоряжению и пользованию указанным жилым помещением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.01.2013 №13 указано, что в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, но указанный договор не был зарегистрирован, при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из того, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний. В таком случае следует иметь в виду, что стороны уже связаны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон, и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, в случае фактического исполнения сторонами своих обязательств по договору аренды недвижимого имущества отсутствие государственной регистрации такого договора не является основанием для признания сделки недействительной.

В силу статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом- исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Кроме того, согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что принятыми ответчиком ограничительные меры нарушают права истца на право распоряжения и пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Подольскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес об устранении препятствия в распоряжении (пользовании) недвижимым имуществом путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – удовлетворить.

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по адрес Подольский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по адрес устранить препятствия в распоряжении (пользовании) жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, адрес, микрорайон адрес, кадастровый номер **, путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий, примененных на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 23.04.2019 года судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 16199/19/50032-ИП от 20.02.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио