Решение по делу № 2-1209/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1209/2023

УИД 26RS0002-01-2022-001240-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением суда от 29.06.2022г. исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 13.02.2023г. заочное решение отменено, в связи с возражениями ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО5 был заключен договор № (далее – договор о карте) в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,432,434, 435, 438 ГК РФ, – путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения ФИО2, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1».

ФИО2, договор заключается путем акцепта ФИО1 оферты ФИО2, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ФИО2 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, ФИО2 и Тарифах по картам «ФИО1», а так же выполнил иные ФИО2 договора, а именно: выпустил на его имя карту; осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Существенные ФИО2 договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении ФИО2, ФИО2 предоставления и обслуживания карты «ФИО1», являющихся по ФИО2 договора его неотъемлемыми частями.

ФИО2 своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью ФИО2 и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте ФИО2 предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифы по картам «ФИО1».

Таким образом, ФИО5 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в ФИО2 и Тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг/работ) с использование карты.

По ФИО2 договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

С целью дополнительного информирования ФИО2 о размере текущей задолженности и дате ее погашения ФИО1 направлял ответчику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных ФИО2.

Невозможность списания сумму задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика, о чем свидетельствуют прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с ФИО2, с целью погашения ФИО2 задолженности ФИО1 выставляет ФИО2 заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплату задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 136918,50 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 ФИО2 не исполнено.

Истец просил взыскать с ФИО5 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 132 560,88 руб., из них: 61249,14 руб. – задолженность по основному долгу; 1983,15 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты; 11024,49 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 23945,24 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования; 34358,86 руб. – плата за пропуск минимального платежа, а также сумму государственной пошлины в размере 3851,22 руб

Представитель истца АО «ФИО1» в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований применив срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО5 был заключен договор № (далее – договор о карте) в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,432,434, 435, 438 ГК РФ, – путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения ФИО2, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1».

ФИО2 обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с ФИО2 и/или Тарифами. В соответствии с ФИО2 заключенного Договора о карте ФИО1 произвел кредитование Счета Должника на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по Договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ФИО2 обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ФИО2 и тарифами, погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ФИО2 периодическими платежами. В соответствии с ФИО2 в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке размещать на счете карты денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и нарушил сроки оплаты минимальных платежей.

ФИО2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ФИО5 был сформирован заключительный счёт-выписка, в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ г.он должен был оплатить сумму задолженности в размере 136918,50 руб.

Однако ФИО5 не оплатил сумму задолженности, указанную в заключительном счёте-выписке.

Судом установлен факт обращения истца с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного судопроизводства, что является обязательным для данной категории споров. Судебный приказ отменен, задолженность по договору не оплачена.

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1,2), 45 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на ФИО2, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ФИО2 обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких ФИО2 и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Расчет, составленный истцом, основан на договоре, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности пропущен, суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора ФИО2 об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Приведенная правовая позиция полностью согласуется с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств в дату, установленную в Заключительном Счете-выписке, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами ФИО2 кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем возврата задолженности в дату, указанную в Заключительном Счете-выписке. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться в дату, указанную в Заключительном Счете-выписке, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении всей суммы задолженности с даты, указанной в Заключительном Счете-выписке, когда она должна быть погашена.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд исходит из следующего.

ФИО2 дате, указанной в Заключительном Счете-выписке, ответчик должен был погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136918 руб. 50 коп.

Истцу о нарушении своего права стало известно ДД.ММ.ГГГГ – дата невнесения ответчиком выставленной к погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору 91337205, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ФИО2 штампа входящей корреспонденции, исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО5 поступило в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности за период приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ приостанавливается.

Следовательно, срок исковой давности по данному гражданскому делу не пропущен, поскольку срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за минусом срока приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 375 дней, в то время как трех летний срок – 1095 дней.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 3851,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору 91337205 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132560,88 руб., из них: 61249,14 руб. – задолженность по основному долгу; 1983,15 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты; 11024,49 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 23945,24 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования; 34358,86 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3851,22 руб.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> края.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков