РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 5 ноября 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8319/2025 по иску ФИО2 к Департаменту городского имущества города Москвы, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование требований истец указала следующее. Она состоит в браке с нанимателем муниципальной квартиры по адресу: г. Москва, ***, ФИО4, с которым имеет общего несовершеннолетнего ребенка. 16.04.2025 г. супруг пропал без вести в зоне СВО. Ребенок истца зарегистрирован в указанной квартире, однако фактически не может там проживать, так как не достиг совершеннолетия и не может находиться там без матери. Вселению истца препятствует совершеннолетняя дочь его супруга от первого брака – ФИО5, которая сама в квартире не проживает, зарегистрирована и, по утверждению истца, намерена сдать жилье в аренду. Таким образом, жилищные права несовершеннолетнего ребенка нарушаются. В настоящее время истец с ребенком вынуждены проживать в квартире матери истца в Московской области. Собственного жилья у истца нет.

Основываясь на изложенном, истец просит суд признать за ФИО2 право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ***, возложить на Департамент городского имущества города Москвы обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, ранее представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых исковые требований не признал, просил отказать в иске по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ***, предоставлена по договору социального найма №*** от 14.12.2010 г. ФИО6, совместно с нанимателем в квартиру вселены, в том числе, ответчик ФИО3, и ФИО4, с которым истец состоит в браке, и является матерью их общего несовершеннолетнего ребенка А.В.Г.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы наниматель ФИО4, его и истца несовершеннолетняя дочь А.В.Г., а также ответчик ФИО3

В обоснование иска истец указывает, что, как супруга нанимателя и мать совместного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в данном жилье, она является членом его семьи. Поскольку несовершеннолетний ребенок в силу возраста не может проживать в квартире отдельно от матери, а ее супруг-наниматель пропал без вести, вселение и регистрация истца в спорном жилом помещении являются необходимым условием для реализации жилищных прав ее ребенка.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Департамент городского имущества города Москвы представил письменные возражения на иск, в которых считает требования необоснованными. Департамент указывает, что исковое заявление не содержит доказательств вселения истца ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Согласно представленному договору социального найма от 14.12.2010 г., нанимателем является ФИО6, а в числе совместно проживающих членов его семьи ФИО2 не указана. Выписка из домовой книги также не подтверждает ее регистрацию по спорному адресу. По мнению ответчика, для признания лица членом семьи нанимателя по смыслу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, помимо родственной связи, требуется установление факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с нанимателем, чего в материалах дела не усматривается. На этом основании Департамент полагает, что у истца отсутствует предусмотренное законом основание для признания за ней права пользования жилым помещением и, как следствие, для возложения на наймодателя обязанности заключить с ней новый договор социального найма.

Возникновение права пользования жилым помещением по договору социального найма в силу прямого указания ст.ст. 69 и 70 ЖК РФ поставлено законодателем в зависимость от соблюдения установленного порядка вселения.Таким порядком является получение письменного согласия нанимателя, всех совершеннолетних членов его семьи, а в предусмотренных законом случаях - и наймодателя.

Как установлено судом, истец ФИО2 не вселена в спорную квартиру нанимателем, ФИО6, в установленном порядке. В договоре социального найма от 14.12.2010 г. она не указана в качестве члена семьи нанимателя. Доказательств получения какого-либо согласия на ее вселение со стороны нанимателя и совершеннолетних членов его семьи, включая ответчика ФИО3, материалами дела не подтверждено.

Наличие брака с лицом, являющимся членом семьи нанимателя (ФИО4), само по себе не является достаточным основанием для автоматического признания истца членом семьи нанимателя спорного жилого помещения. Для этого в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ требуется доказать факт совместного проживания и ведения общего хозяйства с нанимателем, чего по делу не установлено. Регистрация несовершеннолетней дочери истца в спорной квартире, являясь законной, порождает права и обязанности именно для ребенка, но не создает для его матери самостоятельного, производного от ее родительских прав, права пользования жилым помещением.

Утверждение истца о том, что ее супруг пропал без вести, не изменяет правовую оценку ее статуса, поскольку на момент возникновения спора оснований для признания ее членом семьи нанимателя в установленном законом порядке не имелось.

Таким образом, поскольку у истца отсутствует право пользования спорным жилым помещением, основанное на законном вселении, требование о возложении на наймодателя обязанности заключить с ней договор социального найма не подлежит удовлетворению, так как не соответствует положениям жилищного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2(паспорт серии ***) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН ***), ФИО3(паспорт серии ***) о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 января 2026 г.

Судья И.А. Орлянская