Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3499/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
УИД № 16RS0036-01-2025-005958-43
Дело № 2-3499/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Р.Р.Булатовой
при секретаре Е.Н.Иванкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского АО г.Тюмени в интересах ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
В обоснование иска прокурор указал, что в ходе изучения возбужденного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по заявлению ФИО2 о хищении принадлежащих ей денежных средств установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отдел полиции № УМВД России по г.Тюмени с заявлением о совершенном в отношении нее преступлений, а именно хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств в размере 2 485 000 рублей, чем ей причинен материальный ущерб в особо крупном размере. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП №5 СУ УМВД России по г.Тюмени возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. При этом в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осуществила переводы денежных средств на счет №, открытый на имя ответчика несколькими платежами: тремя платежами по 80 000 рублей, четырьмя платежами – по 100 000 рублей, один платеж на сумму 85 000 рублей, три платежа – по 95 000 рублей, один платеж на сумму 75 000 рублей, а всего в размере 1 085 000 рублей. Перечисленные ФИО2 ответчику в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц денежные средства в размере 1085 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 085 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 291 293,87 рублей.
В судебном заседании ответчик требования истца не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что в ходе изучения возбужденного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по заявлению ФИО2 о хищении принадлежащих ей денежных средств установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отдел полиции № УМВД России по г.Тюмени с заявлением о совершенном в отношении нее преступлений, а именно хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств в размере 2 485 000 рублей, чем ей причинен материальный ущерб в особо крупном размере. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП №5 СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. При этом в ходе предварительного следствия установлено, что 19 января 2024 года ФИО2, осуществила переводы денежных средств на счет №, открытый на имя ответчика несколькими платежами: тремя платежами по 80 000 рублей, четырьмя платежами – по 100 000 рублей, один платеж на сумму 85 000 рублей, три платежа – по 95 000 рублей, один платеж на сумму 75 000 рублей, а всего в размере 1 085 000 рублей.
Обосновывая свои требования прокурор указывал, что перечисленные ФИО2 ответчику в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц денежные средства в размере 1085 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 085 000 рублей,
В опровержение доводов прокурора ответчик пояснил, что он передал третьему лицу принадлежащую ему банковскую карту, что деньги ФИО2 он не получал.
Доводы ответчика являются несостоятельными.
Суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие между сторонами каких-либо отношений, договорных обязательств, порождающих возникновение правоотношений по получению и возврату денежных средств.
Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным неосновательное обогащение ответчика за счет истца, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 1 085 000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Как разъяснено в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом исчислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19 января 2024 года по 26 июня 2025 года в размере 291 293, 87 рублей согласно нижеприведенного расчета:
19.01.2024 – 28.07.2024
192
366
16
91 068,85
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
26 146,72
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
23 656,56
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
40 465,16
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
99 255,21
09.06.2025 – 26.06.2025
18
365
20
10 701,37
Расчет составлен математически верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная выше сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, с ответчика в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 762,94 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Исковое заявление прокурора Ленинского АО <адрес> в интересах ФИО2 ФИО8 (паспорт №) к ФИО1 ФИО10 (паспорт №) взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с к ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 сумму неосновательного обогащения в размере 1 085 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 291 293, 87 рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО13 государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 28 762,94 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2025 года.
Судья Р.Р. Булатова
Копия верна
Судья Р.Р. Булатова
Решение вступило в законную силу «___»_____________2025 года
Судья