Производство №а-201/2025
УИД 62RS0№-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 января 2025 года
Рязанский районный суд <адрес> в составе судьи Совцовой О.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО12,
административного ответчика врио начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО3,
представителя административного ответчика УФСИН России по <адрес> – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 Фархад оглы к начальнику ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО5, врио начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО3, ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО5, врио начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО3 об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий. В обоснование административных исковых требований указано, что постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО3 административному истцу объявлен выговор за нарушение раздела 3 п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных центров и п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ (не представился при входе в помещение дежурной части). Считает, данное постановление незаконным, поскольку в рапорте не указано кому именно ФИО1 не представился; при входе в помещение дежурной части он (административный истец) тихо поздоровался. Кроме того, постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО3 административному истцу объявлено взыскание в виде водворения в ПДН сроком на 15 суток за нарушение 3 п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных центров и п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ (не представился при входе в помещение дежурной части). Данное постановление административный истец также считает незаконным, поскольку в рапорте не указано кому именно ФИО1 не представился; при этом он представился и не назвал лишь дату рождения. Постановлением начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу объявлено взыскание в виде водворения в ПДН сроком на 15 суток за отсутствие удостоверения осужденного. Постановление считает незаконным, поскольку административный истец не успел забрать удостоверение со стола при выходе из камеры. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По мнению административного истца, постановление не является законным, поскольку нарушена процедура привлечения и ему не предоставили право давать объяснения. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными постановления врио начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО1, его представителя ФИО12 административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Врио начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО3, представитель административного ответчика УФСИН России по <адрес> – ФИО4 в судебном заседании полагали административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку все оспариваемые постановления являются законными и обоснованными.
Административные ответчики - ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес>, начальник ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО5, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 указанного выше кодекса).
Согласно части 7.1 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.
В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (часть 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре (п. "в" ч. 1 ст. 60.15).
К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться меры взыскания в виде выговора, отмены права проживания вне общежития, водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток (статья 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (часть 1 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения (часть 2 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 3, 6 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания. Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.
Согласно разделу 3 п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых постановлений) по требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к работникам УИС осужденные к принудительным работам обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Мончегорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом постановления Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 10 месяцев.
Постановлением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый ФИО1 срок наказания в виде 3 лет 8 месяцев 28 дней заменен на принудительные работы на тот же срок с удержанием в доход государства перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, 10% заработной платы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл для отбывания наказания в УФИЦ № при ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и в тот же день ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, с правилами внутреннего распорядка исправительного центра, о чем администрацией учреждения отобрана расписка.
В тот же день с ФИО1 проведены воспитательные беседы, в ходе которых ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности осужденных, меры ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания, о чем составлены справки.
ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> инспектором ГОТД и ВР ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО9 подан рапорт для принятия мер дисциплинарного воздействия в отношении ФИО1, из содержания которого следует, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ в 10:00, заходя в административное помещение дежурной части ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес>, не представился сотрудникам администрации, чем допустил нарушение раздела 3 п. 14 ПВР ИЦ.
В тот же день по факту вмененного административному истцу дисциплинарного проступка административным истцом были даны объяснения, согласно которым при входе в помещение дежурной части не сразу представился, в связи с чем ему сделано замечание.
Аналогичные объяснения даны ФИО1 в ходе судебного заседания.
Также ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведена воспитательная беседа, о чем в материалах дела имеется справка.
Постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для взыскания послужило то, что осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: не представился сотрудникам администрации.
Данные обстоятельства подтверждаются указанными рапортом, объяснениями, постановлением.
Учитывая, что административным истцом нарушен установленный порядок отбывания наказания, обоснованность применения к административному истцу меры взыскания подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, дисциплинарное взыскание наложено полномочным лицом, установленный уголовно-исполнительным законодательством порядок применения мер взыскания соблюден, соответствует тяжести и характеру проступка, обстоятельства нарушения прав административного истца не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что основания для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отсутствуют.
Доводы административного истца о том, что в рапорте не указано должностное лицо, которому не представился ФИО1, не принимаются судом во внимание, поскольку отсутствие в рапорте указания на конкретное должностное лицо не является отступлением от процедуры назначения взыскания и не свидетельствует о недоказанности совершения нарушения.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> оперативным дежурным ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО6 подан рапорт для принятия мер дисциплинарного воздействия в отношении ФИО1, из содержания которого следует, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ в 14:30, по прибытию в дежурную часть не представился, а именно: не назвал дату рождения при представлении врио заместителя начальника ИЦ-2 ФИО3
В тот же день по факту вмененного административному истцу дисциплинарного проступка административным истцом были даны объяснения, согласно которым при входе в помещение дежурной части представился, не указав дату рождения.
Постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ПДН на 15 суток. Основанием для взыскания послужило то, что осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: не представился сотрудникам администрации.
Данные обстоятельства подтверждаются указанными рапортом, объяснениями, постановлением.
Поскольку административным истцом нарушен установленный порядок отбывания наказания, принимая во внимание, что ФИО1 на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ уже был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за аналогичное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а также то, что дисциплинарное взыскание наложено полномочным лицом, установленный уголовно-исполнительным законодательством порядок применения мер взыскания соблюден, соответствует тяжести и характеру проступка, обстоятельства нарушения прав административного истца не установлены, суд приходит к выводу, что основания для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отсутствуют.
При этом доводы административного истца о том, что в рапорте № отсутствует резолюция «для принятия мер дисциплинарного воздействия в отношении ФИО1», и дата документа, судом отклоняются, поскольку из содержания рапорта следует, что он составлен для принятия мер дисциплинарного воздействия.
Само по себе отсутствие в рапорте даты его составления также не является отступлением от процедуры назначения взыскания и не свидетельствует о недоказанности совершения нарушения.
Также отклоняются доводы административного истца о том, что в оспариваемом постановлении отсутствует указание на то, что ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: не назвал год рождения, но при этом представился сотрудникам администрации.
Как указано выше, в соответствии с п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к работникам УИС осужденные к принудительным работам обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения.
Таким образом, само по себе отсутствие в тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ указания на то, что ФИО1 не назвал год своего рождения, не влечет отмену постановления, поскольку понятие «представиться» означает назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения. При этом понятие «дата рождения» включает в себя указание на число, месяц и год рождения.
Согласно п. 8.8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы осужденные обязаны постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> инспектором ГОТД и ВР ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО9СВ. подан рапорт для принятия мер дисциплинарного воздействия в отношении ФИО1, из содержания которого следует, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 при личном приеме заместителя начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> не имел при себе удостоверения личности осужденного.
В тот же день по факту вмененного административному истцу дисциплинарного проступка административным истцом были даны объяснения, согласно которым при себе у него не имелось удостоверения личности.
Из объяснений ФИО1, данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился на приеме у заместителя начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> и не имел при себе удостоверения личности осужденного.
Постановлением начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ПДН на 15 суток. Основанием для взыскания послужило то, что осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: не имел при себе удостоверения личности осужденного.
Данные обстоятельства подтверждаются указанными рапортом, объяснениями, постановлением.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, применение в отношении ФИО1 взыскания за отсутствие удостоверения осужденного является правомерным.
Основания для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отсутствуют, поскольку факт нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, порядок применения мер взыскания соблюден, соответствует тяжести и характеру проступка.
Доводы административного истца о том, что тяжесть вмененного ФИО1 нарушения несоразмерна с назначенным наказанием, не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, административным истцом не представлено.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 поощрений не имеет, а в соответствии с характеристикой ООО «Мещерские просторы» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в организации в должности разнорабочего, с ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте отсутствует.
Согласно Типовому положению о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 287, материалы о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ предоставляются в Комиссию не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Решения Комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем Комиссии. Решения Комиссии принимаются большинством голосов. Заседание Комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов Комиссии. Заседания Комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании Комиссии вопроса, которое вносится в протокол Комиссии. Изучив представленные материалы, Комиссия принимает решение о внесении начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью второй статьи 60.15 Кодекса, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 Кодекса. С решением Комиссии осужденный ознакомляется под подпись.
В судебном заседании установлено, что приказом ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение о дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> по подготовке представления на имя начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> о признании осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ; утвержден состав комиссии ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> по подготовке представления на имя начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> о признании осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
В соответствии с пп. 5 - 10, 12 Положения комиссия формируется из числа сотрудников ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес>. В состав комиссии входит не менее трех человек, включая председателя комиссии. Персональный состав комиссии утверждается начальником ИЦ-2. Основными задачами комиссии являются: установление факта нарушения осужденным к принудительным работам порядка условий отбывания принудительных работ; выяснение причин и условий, способствовавших совершению осужденным нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ; изучение и анализ личности осужденного и его предыдущего поведения; проверка правильности и полноты оформления материалов (рапорт или акт о выявленном нарушении; видео-, аудиозапись, при их наличии; свидетельства очевидцев допущенного нарушения; письменное объяснение осужденного, либо акт о его отказе от дачи объяснения; характеристика на осужденного; справка об имеющихся у осужденного поощрениях и взысканиях); подготовка предложений начальнику ИЦ-2 или лицу, его замещающему, о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, а также при совершении им в течение года трех нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ. Работа комиссии осуществляется в форме заседаний по мере необходимости, не реже одного раза в квартал. Материалы о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ предоставляются в комиссию не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Решения комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем комиссии. Решения комиссии принимаются большинством голосов. Заседание комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов комиссии. Заседания комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии. С решением комиссии осужденный ознакамливается под роспись.
В Приложении № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № определен состав дисциплинарной комиссии, а именно: ФИО5 – врио начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> (председатель); ФИО7 – старший инспектор группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> (секретарь); ФИО8 – старший инспектор отдела безопасности ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес>; ФИО9 – инспектор группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес>; ФИО10 – инспектор группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы ФКУ ИЦ-7 УФСИН России по <адрес>.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарной комиссией ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> начальнику ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> внесено представление о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание дисциплинарной комиссии по рассмотрению материалов по признакам нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ осужденным ФИО1
Данное заседание проведено с участием осужденного ФИО1, по результатам которого решение о признании злостным нарушителем.
Решение комиссии оформлено протоколом №, утвержденным начальником ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 с протоколом ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись.
Постановлением начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание дисциплинарной комиссии по рассмотрению вопроса о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; членом комиссии также являлся ФИО5 На заседании комиссии ФИО7 (секретарем дисциплинарной комиссии) было оглашено представление от ДД.ММ.ГГГГ, исследованы характеризующие материалы в отношении осужденного ФИО1, ему предоставлена возможность дать пояснения, после чего ФИО1 был ознакомлен с протоколом.
Данные обстоятельства подтверждаются указанными: рапортом, представлением, протоколом, положением, постановлением, а также другими материалами дела.
Вместе с тем, как следует из видеозаписи заседания комиссии, обозренной в судебном заседании, в нарушение п. 11 Положения о дисциплинарной комиссии осужденному не предоставлена возможность высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса.
Также из видеозаписи следует, что членами комиссии формально оглашено представление о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, при этом в нарушение п. 6 Положения о дисциплинарной комиссии характеризующие ФИО1 материалы о признании осужденного злостным нарушителем порядка условий отбывания принудительных работ комиссией не исследовались.
Согласно показаниям ФИО9, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на заседании комиссии по рассмотрению вопроса о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка условий отбывания принудительных работ; на данном заседании было оглашено представление, при этом характеризующие материалы в отношении осужденного ФИО1 комиссией не исследовались.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО8, ФИО7, поскольку их показания не согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых постановлений лежит административном ответчике, в том числе доказывания факта нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, соблюдения порядка применения к нему взыскания (учета обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, соответствия взыскания тяжести и характеру нарушения, истребования от осужденного до наложения взыскания письменного объяснения, соблюдения срока наложения взыскания).
Учитывая, что дисциплинарное взыскание назначено с нарушением процедуры его наложения, поскольку административному истцу не предоставили право давать объяснения, комиссия не исследовала характеризующий осужденного материал, суд приходит к выводу, что постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.
При этом доводы административного истца о том, что ФИО9 отсутствовал на заседании дисциплинарной комиссии не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Что касается имеющихся в деле доказательств, в частности рапорта №, протокола №, то они получены от органа в установленном законом порядке, соответствуют критериям относимости и допустимости, оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.
Срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, установленный статьей 219 КАС РФ административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемые постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск подан в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 Фархад оглы к начальнику ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО5, врио начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО3, ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Фархад оглы о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Фархад оглы к начальнику ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО5, врио начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО3, ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> о признании незаконными постановлений врио начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановления начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рязанский районный суд <адрес>.
Судья О.В. Совцова