Дело №

УИД 41RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2025 года г. Петропавловск – Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Полубесовой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Попрядухиной И.С., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее также ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 11 декабря 2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен договор микрозайма № на сумму 50 000 руб., а ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, вместе с тем в период пользования займом Заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом. 29 октября 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и истцом заключен договор об уступке прав требования № ММ-Ц-156-10.20, на основании которого права требования по договору микрозайма № перешли к ООО ПКО «РСВ». На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 11 декабря 2019 в размере 120 268 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 608 руб. 06 коп.

Истец ООО ПКО «РСВ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, участия в судебном заседании не принимал, направил представителя. Согласно письменному отзыву ответчик просил применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из содержания ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 12декабря 2023 года) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Факт подписания договора потребительского кредита посредством электронной подписи не может свидетельствовать о несоблюдении сторонами письменной формы договора, поскольку результатом соблюдения письменной формы документа не является составление документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года N 63-Ф3 установлено, что электронная подпись и подписанный ею документ не могут быть признаны не имеющими юридической силы только на основании того, что такая подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 11 декабря 2019 года между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику займ в размере 50 000 руб., со сроком возврата займа: 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (л.д. 10-17,18-21).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что процентная ставка определена в размере 365% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов производится 7 платежами, первый платеж в сумме 11 659 руб. 62 коп. уплачивается 25 декабря 2019 года, последующие платежи в сумме 11 659 руб. 62 коп. уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

Из пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, согласно которому заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.

Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны ФИО3 с использованием электронной подписи, а именно введения кода подтверждения посредством СМС (л.д 22).

11 декабря 2019 года денежные средства в размере 50 000 руб. переведены на банковскую карту ответчика. (л.д. 23).

29 октября 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор об уступке прав требования № ММ-Ц-156-10.20, на основании которого права требования по настоящему договору займа перешли к ООО ПКО «РСВ»(л.д. 36-50).

В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, у ООО ПКО «РСВ» возникло право требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по заявлению взыскателя вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 268 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 802 руб. 69 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору займа №, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 120 268 руб. 82 коп.

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед истцом либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Вместе с тем в процессе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении к исковым требованиями срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в индивидуальных условиях договора займа, возврат займа и уплата процентов производится 7 платежами, первый платеж в сумме 11 659 руб. 62 коп. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 11 659 руб. 62 коп. уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу Банку должно было стать известно со дня, когда ответчиком не был оплачен предусмотренный договором соответствующий платеж.

Принимая во внимание, что с заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трехгодичного срока с даты как первого платежа таки последнего платежа, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности (как на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату подачи настоящего искового заявления) в отношении всех неуплаченных платежей.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом не представлено.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подано с пропуском срока исковой давности, что на основании положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 268 руб. 82 коп. - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.Н. Полубесова

Копия верна:

Судья Ю.Н. Полубесова