дело №
24RS0№-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Милуш О.А.,
при секретаре ФИО6,
с участием представителя истца ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об отмене ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об отмене ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия.
Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО3 гараж, расположенный по адресу: <адрес>, № кадастровый №, стоимостью 200 000 руб. Перед подписанием договора купли-продажи продавец передал истцу справку от ОСП <адрес> о том, что в отношении спорного имущества ограничений нет и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на совершение регистрационных действий на гараж. ДД.ММ.ГГГГ стороны сделки обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права на гараж в связи с тем, что в отношении спорного имущества имеются органичения, а именно запреты на совершение действий по регистрации, наложенные ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о прекращении осуществления государственной регистрации на гараж. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении гаража. Вместе с тем, на момент отчуждения гаража и подаче документов на государственную регистрацию указанных ограничений по регистрации не имелось. Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий был наложен судебным приставом-исполнителем после его отчуждения истцу.
В связи с этим, истец просит отменить запрет на совершение действий по регистрации в отношении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, № кадастровый №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, реализовал свое право на участие в деле через представителя ФИО10
Представитель истца ФИО10 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд, рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).
Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям пункта 62 Постановления Пленумов N 10/22, так и в пункте 59 этого Постановления, в силу пункта 2 статьи 8 (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) и аналогичного по содержанию пункта 2 статьи 8.1 (введенной с ДД.ММ.ГГГГ), статей 131, 218, 223, 551 ГК РФ договор продажи является лишь основанием возникновения у покупателя права собственности, а само право возникает с момента его государственной регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Как следует из статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в настоящее время наименование закона изложено в другой редакции - "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 Закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В соответствии с п.17 ч.1 ст.64 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
Согласно ч.4 ст.80 указанного Федерального закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником нежилого помещения гаража, общей площадью 19,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стр. №, бокс №, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи гаражного бокса общей площадью 19,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стр. №, бокс №, кадастровый номер №, в этот же день документы были сданы для регистрации, что подтверждается отметкой специалиста – эксперта ФИО8 на договоре купли-продажи.
При заключении договора ФИО3 представил ФИО2 сведения ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отношении объекта недвижимости гаражного бокса общей площадью 19,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стр. №, бокс №, кадастровый номер №, ограничений нет, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорного гаражного бокса, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации перехода права собственности на вышеуказанный гаражный бокс, ФИО2 в регистрации права собственности было отказано в связи с наложением запретов на совершение действий по регистрации.
Из уведомления о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации Отдела ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в отношении отчуждаемого объекта недвижимости принадлежащего на праве собственности ФИО3 внесены записи о прочих ограничениях (обременениях) прав, а именно запреты на совершение действий по регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Управлением Росреестра по <адрес> направлено уведомление о прекращении осуществления государственной регистрации прав.
Согласно ответу начальника отделения ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращения ФИО2, по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации и направлено в Росреестр.
Вместе с тем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 отказано в удовлетворении заявления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении гаража, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.05.2016г. возбужденного на основании исполнительного документа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени находится на исполнении в ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.40 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
Согласно ч.1 ст.43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случае: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Частью 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе, арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.
Таким образом, по смыслу приведенных норм законодательства, основанием к отмене мер принудительного исполнения, в том числе, указанного в исковом заявлении запрета регистрационных действий, установленного постановление судебного пристава-исполнителя Отдела ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении объекта недвижимости гаражного бокса общей площадью 19,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стр. №, бокс №, кадастровый номер № принадлежащего З., является прекращение такового судом на основании ч.1 ст.43 Закона об исполнительном производстве, и последующее вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства и отмена всех назначенных им мер принудительного исполнения.
Однако, как установлено судом, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени находится на исполнении в Отделе ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.
Доказательств обращения уполномоченных лиц, в установленном законом порядке с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что положения гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности представленных по делу доказательств, суд с учетом требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагающих бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен запрет на истца, как на лицо, обратившееся с требованиями об отмене ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия, полагает не доказанным факт владения истцом гаражным боксом с ДД.ММ.ГГГГ, и при отсутствии достоверных доказательств реальной передачи истцу спорного объекта недвижимости на основании вышеуказанного договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что право собственности у истца на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного гаражного бокса 14.09.2021г. г., в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ, не возникло.
Доводы истца о том, что запрет на регистрационные действия в отношении спорного гаража был наложен судебным приставом исполнителем Отдела ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его отчуждения, а также о том, что согласно справки от ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отношении спорного имущества ограничений нет, суд не может принять во внимание, поскольку исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании алиментов было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику было известно, при этом, титульным владельцем спорного объекьа нежвижимости на момент принятия огрничительных мер являлся должник по исполнительному производству – ФИО3
Само по себе подписание договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о переходе права собсвтенности на укзанное имущество и право собственности у истца на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ч.2 ст. 8.1 ГК РФ, не возникло.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие оснований для снятия запрета регистрационных действий, суд оставляет исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об отмене ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – гаражного бокса общей площадью 19,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стр. №, бокс №, кадастровый номер № принадлежащего З., без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об отмене ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днем вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.А. Милуш
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Милуш