07RS0001-02-2024-006949-54

Дело № 2-3234/25

Решение

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за просрочку возврата долга, возмещении судебных расходов.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за просрочку возврата долга, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.10.2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен нотариально удостоверенный договор займа № № на сумму 1003 000 рублей на срок до 01.03.2027 года.

Согласно п. 2 данного договора, денежные средства в размере 1 003 000 руб. Заимодавцем переданы Заемщику в помещении нотариальной конторы в присутствии нотариуса.

В соответствии с п. 3 указанного договора, возврат суммы займа должен быть осуществлен ежемесячно каждого десятого числа текущего месяца в размере 10 000 руб., размер последнего платежа - 13 000 руб.

Таким образом, первая оплата долга должна была быть произведена до 10.11.2018 г. включительно.

Между тем, по сегодняшний день произведена оплата лишь один раз и на дату подачи иска задолженность ответчика составляет 954560, 49 руб., из которых: сумма основного долга - 720 000 руб., сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 234560,49 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа по договору от 22.10.2018 г. № № в размере 993 000 руб., проценты за просрочку возврата заемных средств, в размере 234560, 49 руб., проценты за пользование займом в размере 553446, 93 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 32810 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, а его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.11.2024 года, просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 извещена, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В силу пункта 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то, в случае спора, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Как подтверждено материалами дела, 22.10.2018 года между сторонами заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 1003000 рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 01.03.2027 года.

При этом, в договоре займа содержится указания на передачу денежных средств в помещении нотариальной конторы, ь в присутствии нотариуса, удостоверившего сделку, ( п.2).

Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен ежемесячно каждого 10 числа текущего месяца в размере 10000 руб. Размере денежной суммы последнего платежа составляет 13000 руб. Возврат заемных денежных средств должен быть произведен в гор. Нальчике, КБР. ( п.3).

Таким образом, текст договора займа, удостоверенного нотариально, достоверно указывает на возникновение на стороне ответчика денежного обязательства перед истцом долгового характера, условия договора займа не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно, допустимых, бесспорных и достоверных доказательств безденежности договора займа, либо его мнимости или притворности ответчиком не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа послужили основанием для обращения истца в суд.

Исходя из доказанности факта передачи денежных средств, по нотариально удостоверенному договору займа, и факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

За просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, проценты, начисляемые за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК Ф) имеют разную правовую природу и могут взыскиваться одновременно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года.

Поскольку законодатель не предусмотрел возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами, определенным исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для снижения указанных процентов, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеются.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов, исходя из условий договора займа о сроке возврата займа, проверив представленный истцом расчет, не опровергнутый стороной ответчика, признав его математически верным, суд находит подлежащим взысканию с ФИО2 проценты за пользование займом в заявленном размере за период с 20.10.2018 г. по 27.11.2024 года, в размере 553466,93 руб., а также проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ за период с 13.11.2018 г. по 19.11. 2024 года, в размере 234560,49 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ на ответчика следует также возложить обязанность по возмещению истцу понесенных последним судебных расходов на оплату государственной пошлины, в размере 32810 руб.

В удовлетворении требования истца о возмещении судебных расходов на представление его интересов в суде в сумме 30 000 руб. следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-244 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО7 сумму долга по договору займа от 22.10.2018 г. № № в размере 993 000 руб., проценты за просрочку возврата заемных средств, в размере 234560, 49 руб., проценты за пользование займом в размере 553446, 93 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 32810 руб. Всего взыскать 1813817,42 руб.

В остальной части требований - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 9 июня 2025 года.

Судья Безроков Б.Т.