№ 2-983/2025

61RS0053-01-2025-001026-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Семикаракорск РО

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, <...>, гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тойота Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований истец указал, что 22.11.2024 между АО "Тойота Банк" и ФИО3 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 4 985 389 руб. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, года выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №. В силу п.4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 26,4% годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 22.11.2024 года и Общим условиям, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог автомобиль.

Воспользовавшись правом залогодержателя, 22.11.2024 АО «Тойота Банк» зарегистрировало уведомление о залоге движимого имущества в отношении автомобиля на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомлению присвоен №.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчиком было допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по кредитному договору. Пунктом 4.2 Общих условий кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщиком ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности по ставке, указанной в Индивидуальных условиях.

До настоящего времени ответчик кредит не возвратил, сумма задолженности по состоянию на 20.05.2025 года составляет 5 517 867 руб. 93 коп., из них: оставшаяся непогашенная сумма кредита (осинового долга) – 4 985 389 руб., сумма процентов, начисленных на кредит – 483 675 руб. 10 коп., пени на просроченную ссудную задолженность – 8 713 руб. 12 коп., пени на просроченные проценты – 40 090 руб. 71 коп.

В п.12 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 12.2 индивидуальных условий предоставления кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по передаче кредитору продленного или вновь заключенного страхового полиса КАСКО, подтверждающего страхование автомобиля, переданного кредитору в залог, в порядке и срок, установленные в Общих условиях, заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 3,5% от суммы остатка основного долга по кредиту на дату взыскания.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО "Тойота Банк" задолженность по кредитному договору № от 22.11.2024 года в размере 5 517 867 руб. 93 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, года выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, определив способ реализации – публичные торги. Взыскать с ответчика в пользу АО "Тойота Банк" государственную пошлину в размере 92 625 руб. 00 коп.

Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 10.06.2025 года (л.д.3-4) запрещено совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, года выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №.

Истец - представитель АО "Тойота Банк" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В адрес суда 10.09.2025 года поступило ходатайство представителя истца об отказе от заключения мирового соглашения (л.д.105), согласно которому от ответчика в адрес истца поступил проект мирового соглашения по заявленному спору. Однако истце считает, что заявленные требования обоснованы и подтверждены документально материалами дела. Считают, что ответчиком был направлен проект мирового соглашения с целью затягивания судебного процесса и отсрочки вынесения решения суда. Просят суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 20.08.2025 года, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили в суд ходатайство (л.д.85), в котором просят слушание по делу отложить, в связи с направлением истцу проекта мирового соглашения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, принимая во внимание, что ответчик неоднократно просил отложить рассмотрения судебных разбирательств по причине согласования условий мирового соглашения (л.д.75, 85), и судебные заседания были отложены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, считает данные действия направленными на затягивание процесса рассмотрения иска, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, стороны вправе заключить мировое соглашение в любой стадии гражданского судопроизводства, в т.ч. и после вынесения решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление АО "Тойота Банк" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.11.2024 года между АО "Тойота Банк" и ФИО3 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 4 985 389 руб. 00 коп. для оплаты стоимости (части стоимости) АС по договору купли-продажи, приобретаемого у ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» автомобиля марки <данные изъяты>, года выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) № (л.д.35-38).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 26,40% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита – 24 ноября 2031 года (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им и размере 130 666 руб. 21 коп. 22 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 5.4 Общих условий).

Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 4 985 389 руб. 00 коп. была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от 22.11.2024 (л.д.41, 47).

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 22.11.2024 года по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки <данные изъяты>, года выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля и размере 5 900 000 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, года выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, была зарегистрирована в реестре 22.11.2024, как того требует ГК РФ.

Кредитный договор и Договор залога были заключены на основания Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 22.11.2024.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства: ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Кредитному договору.

По состоянию на 20.05.2025 задолженность ответчика по кредитному договору № от 22.11.2024 составляет 5 517 867 руб. 93 коп., из которых: оставшаяся непогашенная сумма кредита (осинового долга) – 4 985 389 руб., сумма процентов, начисленных на кредит, – 483 675 руб. 10 коп., пени на просроченную ссудную задолженность – 8 713 руб. 12 коп., пени на просроченные проценты – 40 090 руб. 71 коп.

Расчет задолженности надлежащим образом проверен судом, которым установлено, что расчет произведен арифметически верно и в соответствии с условиями кредитного договора, а также с учетом фактически внесенных на счет ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по договору. Какой-либо контррасчет задолженности ответчиком не представлен, как и не представлены доказательств отсутствия у ответчика задолженности по кредиту и/или ее ином (другом) размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО "Тойота Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 92 625 руб. 00 коп., несение которых подтверждается платежным поручением № от 06.06.2025 (л.д.9), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с каждого из ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, серия и номер документа, удостоверяющего личность - паспорт: №, дата выдачи 13.10.2010 года, в пользу Акционерного общества «Тойота Банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 22.11.2024 года, по состоянию на 20.05.2025 года в размере 5 517 867 руб. 93 коп., из них: оставшаяся непогашенная сумма кредита (основного долга) – 4 985 389 руб. 00 коп., сумма процентов, начисленных на кредит – 483 675 руб. 10 коп., пени на просроченную ссудную задолженность – 8 713 руб. 12 коп., пени на просроченные проценты – 40 090 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 625 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, года выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив способ реализации – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2025 года.

Судья С.В.Шорстова