Дело № 1-354/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоалтайск 18 августа 2023 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г.Новоалтайска Алтайского края Якубов А.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника Фроловой Л.А.,
при секретаре Подсосонной С.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
ДАТА не позднее 20 часа 45 минут у ФИО1, находящегося на территории АДРЕС, имеющего судимости по ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР г Новоалтайска, АДРЕС от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, по ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, по ст.264.1 УК РФ по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДАТА не позднее 20 часа 45 минут ФИО1 в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения умышленно стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>, передвигаясь на нём по территории АДРЕС.
ДАТА не позднее 20 часов 45 минут на участке местности, расположенном на АДРЕС в 107 метрах в северо-западном направлении от здания НОМЕР по адресу: АДРЕС, сотрудником ОДПС ГИБДД ОМВД по АДРЕС остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 После чего, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, о чем ДАТА в 20 часа 45 минут сотрудником ОДПС ГИБДД ОМВД по АДРЕС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.
После этого, ДАТА в 21 час 13 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном на АДРЕС, посредством технического средства измерения-алкотектора <данные изъяты> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 в пробе выдыхаемого воздуха обнаружены пары алкоголя в концентрации 0,690 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.
Таким образом, ФИО1, имеющий судимости по ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Подсудимый ФИО1 вину не признал, показал, что он не управлял автомобилем, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> который он на учет в ГИБДД не ставил. ДАТА вечером они со своей сожительницей Д.Н. находились во дворе своего дома по адресу: АДРЕС, где в автомобиле марки <данные изъяты> наводили порядок, готовили его к продаже, употребляли пиво. Около 20 часов 30 минут он уснул на заднем сидении автомобиля, а <данные изъяты> решила проехать на СТО, чтобы поменять спущенное левое переднее колесо. Она села за руль автомобиля марки <данные изъяты> поехала, а он спал на заднем сидении. Он проснулся, когда автомобиль остановился, ничего не понял, Подошел сотрудник полиции, предложил пройти в служебный автомобиль. У <данные изъяты> нет водительского удостоверения, и она решила перелезть с водительского сидения на переднее пассажирское сидение, так как испугалась. Сотрудник ДПС ГИБДД это увидел. Сотрудник ДПС стал утверждать, что за рулем был именно он, хотя он в этот момент находился на заднем сидении автомобиля, сказал, что они с <данные изъяты> поменялись местами, то есть он находился за рулем, а <данные изъяты> была на пассажирском сидении. Он был в состоянии опьянения, ему предложили пройти в служебный автомобиль сотрудников. При понятых был составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем марки <данные изъяты> он отказался от подписи. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, у него было выявлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт освидетельствования. Он автомобилем не управлял.
Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, его показания опровергаются совокупностью доказательств по делу, они являются избранным способом защиты, вызваны желанием уйти от ответственности и от наказания в виде лишения свободы.
Несмотря на непризнание вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Свидетель Свидетель №1 показал в суде и в ходе дознания, что он работает в должности инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС. ДАТА, находясь на маршруте патрулирования совместно с ИДПС Свидетель №2, по адресу АДРЕС около 20 часов 37 минут они заметили автомобиль марки <данные изъяты>. Водитель транспортного средства передвигался со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС. Автомобиль двигался медленно с включенным аварийным сигналом, у него было спущено левое переднее колесо, остановился на запрещающий знак светофора на пересечении улиц АДРЕС. В этот момент он увидел, что автомобилем управляет мужчина, это был подсудимый ФИО1. Они приняли решение об остановке данного транспортного средства, для проверки документов, на служебном автомобиле они поехали за данным автомобилем, при помощи СГУ и проблесковых маячков остановили его. Поравнявшись с автомобилем марки <данные изъяты> который прижался к обочине дороги при повороте с АДРЕС в сторону АДРЕС в районе АДРЕС, они с инспектором ДПС Свидетель №2 увидели в лобовое и боковое окно патрульного автомобиля как из-за руля указанного автомобиля, то есть с водительского сидения парень стал перепрыгивать на заднее сидение автомобиля, а с пассажирского сидения девушка стала перелазить на водительское сидение, так как этот участок местности достаточно освещенный, а стекла автомобиля спереди не затонированы. Они немного проехали вперед и остановились на обочине перед автомобилем марки <данные изъяты> он вышел из служебного автомобиля и прошел к автомобилю к задней пассажирской двери, куда перепрыгнул водитель, чтобы выяснить данные водителя и пригласить в служебный автомобиль, а Свидетель №2, проследовал к автомобилю с водительской стороны, увидел, как девушка, сидящая на водительском сидении вытаскивает ногу с переднего пассажирского места. Представившись и предъявив служебное удостоверение, они установили, что автомобилем управлял ФИО1. В ходе разговора с ФИО1 было выявлено, что он находится в состоянии опьянения, так как у последнего изо рта исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти в служебный автомобиль. ФИО1 и Н. вышли из автомобиля. ФИО1 утверждал, что он не управлял автомобилем марки <данные изъяты> автомобилем управляла его сожительница Н., которая так же это подтвердила. При понятых ДАТА в 20 часов 45 минут он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем марки <данные изъяты>, в котором указано фактическое время отстранения, а именно 20 часов 37 минут, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 от подписи отказался. После этого он ФИО1 в присутствии понятых предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектора - <данные изъяты> ФИО1 согласился. Согласно чека алкотестера, содержание алкоголя ФИО1 составило 0,690 мг/л. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 написал в акте, что согласен с результатом освидетельствования. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которой был произведен осмотр места происшествия участка местности, где находился автомобиль марки <данные изъяты> который был осмотрен, изъят и транспортирован на специализированную стоянку по адресу: АДРЕС. Во время составления протоколов ФИО1 находился в нашем служебном автомобиле на переднем пассажирском сидении, понятые находились рядом со служебным автомобилем. (л.д. 37-39).
Свидетель Свидетель №2 показал в суде и на предварительном следствии при проведении очной ставки с ФИО1, с Н., что работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, так же пояснив, что ДАТА около 20 часов 37 минут был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, было видно, что автомобилем управляет мужчина, а на левом переднем пассажирском сидении сидит женщина. Когда автомобиль остановился, они увидели, как из-за руля указанного автомобиля с водительского сидения парень, это был ФИО1, перелазит на заднее сидение автомобиля, а с пассажирского сидения девушка стала перелазить на водительское сидение. У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, он отрицал, что был за рулем, а Н. говорила, что это она была за рулем, а так же пояснила, что ФИО1 только освободился с мест лишения свободы за аналогичное преступление и что ему «сидеть» больше нельзя. <данные изъяты> предложила оформить ее, как будто она управляла данным транспортным средством, на что он ответил отказом и сказал, что будет оформлен тот человек, кто управлял данным автомобилем. Налесник ответила, что они будут все отрицать и, подойдя к служебному автомобилю, где уже находился ФИО1, сказала тому, чтобы он ни с чем не соглашался и говорил, что он не управлял автомобилем. Было проведено освидетельствование ФИО1, у него установлено состояние алкогольного опьянения, составлен акт. (л.д. 72-76, 77-81).
Свидетель Свидетель №3 показал, что ДАТА в вечернее время он участвовал в качестве понятого со вторым мужчиной по просьбе сотрудников ГИБДД, когда в отношении сидящего в патрульном автомобиле ФИО1, который был задержан за управлением автомобилем транспортным средством с признаками опьянения, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 в его присутствии и присутствии второго понятого было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора измерения концентрации паров этанола, в выдыхаемом воздухе алкотектора, на что тот согласился. У ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В документах все было указано правильно. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, но отрицал, что управлял автомобилем, а девушка, которая находилась рядом с автомобилем говорила, что это она была рулем.
Свидетель Свидетель №3 К.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, подтвердив, что в результате освидетельствования было установлено алкогольное опьянение ФИО1.
Свидетель Свидетель №5 показала, что ДАТА ее и знакомого Свидетель №6 на его автомобиле марки <данные изъяты> сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве статистов в следственном эксперименте. В присутствии двух понятых, с целью установления возможности пересадки пассажира с переднего левого сидения на водительское сидение, после осуществления пересадки водителя с переднего правого водительского сидения на заднее пассажирское сидение. За рулем автомобиля марки <данные изъяты> находился Свидетель №6. Они начали движение со стороны АДРЕС, где они повернули на АДРЕС в сторону АДРЕС чего, на обочине дороги ими была сделана остановка на месте, Свидетель №6 перепрыгнул с переднего правого водительского сидения на заднее пассажирское сидение, а она перелезла с переднего левого пассажирского сидения на переднее правое водительское. Дознаватель сообщила время, за сколько они пересели - 4,2 секунды. После чего, был составлен протокол следственного эксперимента, где все было указано верно, поставили свои подписи все участвующие лица.
Свидетель Свидетель №6 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, подтвердив, что он участвовал в качестве статиста при проведении следственного эксперимента, после остановки автомобиля он пересел с водительского сиденья на заднее пассажирское, а Свидетель №5 пересела с пассажирского переднего на водительское сиденье.. В протоколе следственного эксперимента все было указано правильно.Протоколом АДРЕС отстранения от управления транспортным средством от ДАТА ФИО1 в 20 часов 37 минут от управления транспортным средством <данные изъяты>. (л.д.7).
Актом АДРЕС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, согласно которого в 21 часов 13 минут ФИО1 проведено исследование с применением технического средства <данные изъяты> результат освидетельствования 0,690 мг/л установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 8-10).
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА - участка местности по АДРЕС, координаты НОМЕР, вблизи АДРЕС на которой припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят: автомобиль марки <данные изъяты>
(л.д.11-19).
Протоколом очной ставки между свидетелем Н. и подозреваемым ФИО1, которые подтвердили показания друг друга. (л.д. 63-66).
Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные им ранее, подозреваемый ФИО1 не согласился с показаниями свидетеля Свидетель №1
(л.д.67-71).
Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, данные им ранее, ФИО1 не согласился с показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.72-76).
Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и свидетелем Н., в ходе которой свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, данные им ранее, свидетель не согласилась с показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.77-81).
Протоколом выемки у ФИО1 договора купли-продажи автомобиля, где покупателем автомобиля указан ФИО1, паспорта транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, протоколом их осмотра, копиями. (л.д. 83-86, 87-90).
Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 изъятого DVD-диск с видеозаписью от ДАТА с видеорегистратора установленного в патрульной машине. (л.д.97-98).
Протоколом осмотра DVD-диск с видеозаписью от ДАТА с видеорегистратора установленного в патрульной машине. (л.д. 100-102).
Протоколом следственного эксперимента, в ходе которого при участии статистов было установлено период времени 4,2 секунд, за который была совершена пересадка водителя с переднего правого водительского сидения на заднее пассажирское, а пассажира с переднего левого пассажирского сидения на переднее правое водительское. (л.д. 168-172)
Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №2, в ходе которого Свидетель №2 показал и рассказал на месте обстоятельства, при которых ДАТА был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 на участке местности, расположенном на АДРЕС. (л.д. 179-186).
Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1, в ходе которого Свидетель №1 показал и рассказал на месте обстоятельства, при которых ДАТА был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 на участке местности, расположенном на АДРЕС (л.д.187-194).
Протоколом осмотра видео с видеозаписью от ДАТА с видеорегистратора установленного в патрульной машине совместно со свидетелем Д.
(л.д.195-199)
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено видео с записью следственного эксперимента от ДАТА. (л.д.208-210).
Кроме того, была допрошена свидетель защиты Д. (Налесник) Е.В., которая в настоящее время является женой подсудимого, и которая пояснила, что за рулем автомобиля «Тойота Спринтер» была она, а не ФИО1, который спал на заднем сиденье. Когда автомобиль остановили сотрудники полиции, она испугалась, и стала перелазить на пассажирское переднее сиденье, так как у нее нет прав, и она была в нетрезвом виде.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Д. (Налесник) Е.В., они опровергаются совокупностью доказательств по делу, вызваны желанием помочь близкому человеку избежать ответственности за совершенное преступление.
Суд, исследовав доказательства, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными.
Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, инспекторов ГИБДД следует, что они увидели за рулем автомобиля <данные изъяты> мужчину, а потом увидели, что он с водительского места перелез на заднее пассажирское сиденье, это был ФИО1, при этом его спутница Д. (<данные изъяты> попыталась пересесть на водительское место. У ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. Свои показания данные свидетели подтвердили при проведении проверок их показаний на месте, и при проведении очных ставок с подозреваемым Д. и свидетелем Д. (<данные изъяты>
Все протоколы и акты были составлены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями закона, нарушений порядка освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения не установлено.
Суд критически относится к показаниям Д. в суде, а так же при проведении очных ставок, и к показаниям свидетеля Д. (<данные изъяты> так как их показания вызваны желанием уйти ФИО1 от ответственности за совершенное преступление, именно, поэтому ФИО1 перелез с водительского сиденья автомобиля, так как знал, что находится в состоянии опьянения, ранее судим по ст. 264.1.УК РФ, понимал, что его вновь привлекут к уголовной ответственности.
Показания Д. и свидетеля Д. (<данные изъяты> опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого.
Подсудимый Дантас А,В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями – положительно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 <данные изъяты>, оказание им помощи.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, того, что данное преступление он совершил в при непогашенных судимостях, в том числе в период отбывания наказания за аналогичное преступление, что свидетельствует о стойком противоправном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы.
Суд считает, что исправление ФИО1. не возможно без изоляции от общества.
Суд считает, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления становиться не желает, поэтому считает невозможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, учитывая также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, равно, как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ
Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии, в размере 9627 рублей 80 копеек, учитывая, что он находится в трудоспособном возрасте.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства. При решении вопроса о конфискации необходимо установить, что автомобиль находится в собственности подсудимого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, находится в собственности подсудимого ФИО1, согласно договора купли-продажи НОМЕР от ДАТА приобретен им у Р., регистрация права собственности на автомобиль уполномоченным на государственным органом, входящим в систему МВД России, на имя нового собственника, не производилась. Так же из представленных доказательств следует, что подсудимый использовал данный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
С учетом изложенного, автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий осужденному ФИО1 хранящийся на специализированной стоянке по адресу: АДРЕС, на основании ст.104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать и обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА, окончательно к отбытию определить 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 9 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.
Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.
Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.36 УИК РФ исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процкссуальные издержки в размере 9627 рублей 80 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- паспорт транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА, возвращенные ФИО1, оставить у последнего;
- DVD-диск от ДАТА с видеозаписью составления в отношении ФИО1 протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние опьянения, DVD-диск с видеозаписью фиксации следственного эксперимента от ДАТА, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;
- автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий осужденному ФИО1 хранящийся на специализированной стоянке по адресу: АДРЕС, а основании ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.
Арест на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, сохранить, до конфискации автомобиля в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Донова И.И.