Судья Еремин А.А. Дело №22-1980/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 14 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Архипова А.В.,
судей Ильиной Е.Ю., Уткиной С.С.,
при секретаре помощнике судьи Т.,
с участием прокурора Петрушина А.И.,
адвоката Криворотова И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора района Репях Е.С. на приговор Шегарского районного суда Томской области от 29 мая 2023 года, которым
ФИО1, /__/, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ильиной Е.Ю., выступление прокурора Петрушина А.И., поддержавшего доводы представления, мнение адвоката Гришаева Г.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершенно в период с середины декабря 2022 года по 20 апреля 2023 года в /__/ Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал.
В апелляционном представлении и дополнительном представлении прокурор района Репях Е.С., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению ввиду постановления приговора с нарушением уголовного закона. Выражает несогласие с приговором в части назначенного ФИО1 наказания. По его мнению, суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не применил положений ч.1 ст.62 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного осужденному наказания.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.
Так, вина осужденного ФИО1 подтверждается его собственными признательными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого о сборе в середине декабря 2022 года на участке местности вдоль дороги верхушек и листьев дикорастущей конопли для личного употребления, рассыпанных им в кладовой дома и обнаруженных 20 апреля 2023 года сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в дальнейшем изъятых; показаниями свидетелей Ч., М. – понятых, присутствовавших при осмотре квартиры № /__/ и надворных построек, об изъятии с пола кладовой обнаруженного сотрудниками полиции вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли, указавших, что ФИО1 пояснил о времени и месте приобретении наркотического средства для его последующего хранения для личного потребления; протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли; заключением эксперта № 394 от 26 апреля 2023 года, другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Вместе с тем, в качестве доказательств по делу в приговоре приведены показания свидетелей – сотрудников ОУР ОМВД России по Шегарскому району И. и к., в том числе об обстоятельствах, которые им стали известны со слов ФИО1 и относящихся к фактическим обстоятельствам преступления, которые в силу требований ст. 75 УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях N 44-О от 06 февраля 2004 года и N 1068-О от 19 июня 2012 года, не могут быть признаны допустимым доказательством и использоваться судом в обоснование виновности осужденного.
С учетом изложенного, показания свидетелей И. и к. в части сведений, ставших известными им со слов осужденного ФИО1 и относящихся к фактическим обстоятельствам преступления, подлежат исключению из приговора.
Исключение показаний свидетелей в указанной части не влияет на выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, поскольку она подтверждается достаточной совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.
Все исследованные судом доказательства за исключением подлежащего частичному исключению данным решением получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в них у судебной коллегии не имеется.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о его личности, который ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал наличие малолетних детей, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Выводы о виде назначенного наказания, а также наличия оснований для применения положений ст. 73 УК РФ сомнений в правильности не вызывает.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления.
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 сообщил в ходе ОРМ «Обследование» сотрудникам правоохранительных органов информацию о времени и обстоятельствах приобретения наркотического средства, указал место сбора наркотического средства, которые не были известны правоохранительным органам. Эту информацию подтвердил в ходе осмотра места происшествия – указанного им участка местности (т. 1 л.д. 29-30), в ходе предварительного расследования давал последовательные признательные показания.
Такое поведение ФИО1 свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления, однако суд в нарушение требований ст. 60 УК РФ и п. 4 ст. 307 УПК РФ не признал данное обстоятельство смягчающим. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Установление по делу вышеуказанного смягчающего обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влечет применение при назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом, несмотря на вносимые изменения, наказание ФИО1 смягчению не подлежит, поскольку назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Иных оснований для отмены и изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
приговор Шегарского районного суда Томской области от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей И., к. в части сведений, ставших известными им со слов осужденного ФИО1 и относящихся к фактическим обстоятельствам преступления;
- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.
- указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении при назначении ФИО1 наказания ч.1 ст.62 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора района Репях Е.С. – удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи: