УИД 42RS0№-52 (2-1225/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

22 августа 2023 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) в сумме 58 909,08 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 967 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания Условий предоставления и использования банковской карты, расписки в получении международной банковской карты и анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты. Согласно Условиям предоставления и использования банковской карты к договору от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляет 24% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 58 909,08 руб., из которых: 34 935,50 руб. – основной долг, 13 124,59 руб. – задолженность по процентам, 10 848,99 руб. – задолженность по пени. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 909,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 967 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, иск не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать полностью за истечением срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 2 и 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) выдал заемщику ФИО1 международную банковскую карту Visa Classic №, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 9).

Согласно индивидуальным условиям предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-9) истец предоставил заемщику ФИО1 кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 15 000 руб. на срок 360 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик ФИО1 обязался ежемесячно погашать задолженность по кредитной карте и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Тарифами Банка ВТБ (ПАО) в соответствующее число месяца, следующего за отчетным.

За неисполнение обязательств по кредитной карте предусмотрена ответственность заемщика в виду уплаты неустойки в размере 0,8% в день от суммы невыполненного обязательства (пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Как следует из выписки по счету (л.д. 13-19), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 неоднократно пользовался заемными денежными средствами, предоставленными ему Банком ВТБ (ПАО) на счет международной банковской карты Visa Classic №, в результате совершения множества операций по снятию наличных денежных средств в банкоматах и оплате безналичным путем приобретаемых им товаров в розницу, а также внесения ежемесячных платежей, достаточных для частичного погашения суммы задолженности и оплаты процентов за пользование кредитом.

Последний платеж по кредитной карте ответчиком ФИО1 был совершен ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты ежемесячные платежи в погашение основного дола и уплате процентов ответчиком не производились, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету (л.д. 20-31) и решения банка о добровольном снижении задолженности по пени до 10%, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 58 909,08 руб., из которых: 34 935,50 руб. – основной долг, 13 124,59 руб. – задолженность по процентам, 10 848,99 руб. – задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности и предложении в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно погасить задолженность по кредитному договору № в сумме 144 395,29 руб., из которых: 18 088,20 руб. – просроченный основной долг, 16 847,30 руб. – текущий основной долг, 12 305,60 руб. – просроченные проценты, 97 154,49 руб. пени (л.д. 32-35).

Таким образом, истцом соблюден уведомительный порядок, установленный для требования Кредитора о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование истца о досрочном истребовании задолженности соответствует положениям ст. 812 ГК РФ и подтверждено письменными доказательствами, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о досрочном взыскании с ФИО1 суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Ответчиком ФИО1 расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 909,08 руб. не оспаривался, однако ответчик просил применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, 20.05.2019 ответчиком ФИО1 был произведен последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов, с июня 2019 года оплату сумм по кредиту ответчик не производит. Таким образом, в июле 2019 года право истца на очередной платеж уже было нарушено.

В суд банк обратился с настоящим иском 26.05.2023 (конверт на л.д. 45). При этом, банк обращался с указанным требованием в порядке приказного производства. 02.09.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Рудничного судебного районаг. Прокопьевска Кемеровской области был вынесен судебный приказ № 2-1536/2021 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № (л.д. 39).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.03.2023 судебный приказ № 2-1536/2021 от 02.09.2021 был отменен в связи с принесением возражений на приказ должником ФИО1

Таким образом, по требованиям Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 02.09.2021 по 28.03.2023 (1 год 6 месяцев 26 дней).

При таких данных, с учетом того, что право истца на получение ежемесячного платежа в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было нарушено ответчиком впервые в июне 2019 года, течение срока исковой давности было приостановлено на 1 год 6 месяцев 26 дней, истец обратился с настоящим иском в суд 26.05.2023, на основании приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что по данному иску Банком не был пропущен трехгодичный срок исковой давности, исходя из даты предъявления требований в исковом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению полностью, поэтому взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 909,08 руб. с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%, из которых: 34 935,50 руб. – основной долг, 13 124,59 руб. – задолженность по процентам, 10 848,99 руб. – задолженность по пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 967 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6, 7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 967 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 909,08 руб., в том числе: 34 935,50 руб. – основной долг, 13 124,59 руб. – задолженность по процентам, 10 848,99 руб. – задолженность по пени, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 967 руб., а всего в сумме 60 876,08 руб. (шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей 08 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено 29 августа 2023 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-001448-52 (2-1225/2023) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области