Дело №2а-1283/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Подлесновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, Калининскому РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, врио начальника Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2023 в Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, Калининскому РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, врио начальника Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия), постановлений, требований судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от 11.12.2023 исковое заявление в части требования о взыскании компенсации морального вреда возвращено, поскольку данное требование должно быть рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2024 определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2023 в части возвращения требования о взыскании компенсации морального вреда отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2024 требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу, врио начальника Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, о признании незаконными действий (бездействия), постановлений, требований судебного пристава-исполнителя, - оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2024 решение суда от 27.03.2024 оставлено без изменения.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, судом не рассмотрено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о судебном заседании извещен.

Административные ответчики, заинтересованное лицо МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2023 в Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, Калининскому РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, врио начальника Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия), постановлений, требований судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2024 требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу, врио начальника Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, о признании незаконными действий (бездействия), постановлений, требований судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда - оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2024 решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.03.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Указанное решение имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100.000 руб., ФИО1 указывает, что испытывал нравственные страдания, выразившиеся в испытании чувств обиды, раздражения, негодования, нервозности, эмоционального потрясения от несправедливости, нарушения своих конституционных прав и незаконных требований судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требование о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 связывает с незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, незаконности вынесенных им постановлений.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнении.

В силу положений ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому требованию, которое предъявлено истцом и не являлось ранее предметом судебного разбирательства, в противном случае нарушается гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту своих нарушенных прав, что является недопустимым.

В рассматриваемом деле административным истцом доказательств нарушения его прав не представлено, иных доказательств нарушения прав оспариваемыми постановлениями и оценкой не представлено, а судом не добыто.

Более того, судебным приставом-исполнителем суду представлено постановление от 20.12.2023 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО1 по исполнительному листу № от 12.10.2021 в связи с отсутствием имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

Оснований не доверять представленным административным ответчиком доказательствам по восстановлению законных прав ФИО1 у суда не имеется.

Доказательства, бесспорно подтверждающие факт нарушения законных прав ФИО1, на которого возложено бремя доказывания нарушений его прав и законных интересов, а также причинения физических и нравственных страданий действиями, бездействием административных ответчиков в материалы административного дела не представлены, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), постановлений, требований судебного пристава-исполнителя отказано.

Таким образом, требование ФИО1 о присуждении в его пользу компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, Калининскому РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, врио начальника Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 24.02.2025.

УИД 78RS0005-01-2023-014509-59