Дело № 2-762/2022

УИД 65RS0017-01-2022-000792-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при помощнике судьи Косатухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВЛИ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (далее также – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее также – заемщик, клиент) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в размере 572 305,65 рублей на срок 60 месяцев под 15,85% годовых. Согласно выписке по счету клиента №, ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита 572 305,65 рублей. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность 525 723,93 рублей, в том числе просроченные проценты 61 361,97 рублей, просроченный основной долг 453 039,93 рублей, неустойка на просроченный основной долг 6 592,61 рублей, неустойка на просроченные проценты 4 729,42 рублей. По изложенным основаниям, со ссылкой на статьи 309, 450, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставлены требования:

- расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 525 723 рублей 93 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 14 457 рублей 24 копейки.

В судебное заседание не явились стороны, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в размере 572 305,65 рублей на срок 60 месяцев под 15,85% годовых.

Согласно выписке по счету клиента №, ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита 572 305,65 рублей.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность 525 723,93 рублей, в том числе просроченные проценты 61 361,97 рублей, просроченный основной долг 453 039,93 рублей, неустойка на просроченный основной долг 6 592,61 рублей, неустойка на просроченные проценты 4 729,42 рублей.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

При таком положении дела, исковые требования являются обоснованными, требования о расторжении кредитного договора, при установленных по делу обстоятельствах согласуются с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 457,24 рублей государственной пошлины, факт оплаты которой подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Сахалинской области в Холмском районе, код подразделения 650-019)

в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН/КПП <***>/775001001)

задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 525 723 рублей 93 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 14 457 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Расковалова О.С.