< >

Дело № 2-1680/2023

УИД 35RS0001-02-2023-000363-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Углиной О.Л.,

при секретаре судебного заседания Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Империалъ» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Империаль» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Империаль» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 договора займа – сумма займа составила 60 000 руб. В настоящее время сумма займа не возвращена, проценты, подлежащие к уплате за пользование займом, не оплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед заимодавцем составляет в общей сумме 75 959 руб. 55 коп., из которой 57 700 руб. – основной долг, 14 713 руб. 50 коп. – проценты, 3 546 руб. 05 коп. – неустойка. В соответствии с п. 17 договора займа залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств (включая основной долг, проценты и неустойку) по договору займа. В соответствии с п. 22 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, займодавцем может быть обращено взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 959 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 078 руб. 79 коп., проценты по ставке 91,25 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с даты принятия решения по день уплаты обязательства, но не более 90 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - Шевроле Нива, 2004 года выпуска, г.р.з. №, цвет бежевый металлик, (VIN) №, двигатель ВАЗ 2123 0051098, кузов №, принадлежащего ответчику ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Империалъ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Империалъ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) с залоговым обеспечением №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 60 000 руб. 00 коп., под 91,25 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Количество, размер и периодичность внесения платежей изложены в п. п. 6-7 Индивидуальных условий. График возврата займа является Приложением № к договору. Размер неустоек, штрафов изложен п. 12 индивидуальных условий.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика транспортное средство - Шевроле Нива, 2004 года выпуска, г.р.з. №, цвет бежевый металлик, (VIN) №, двигатель ВАЗ 2123 0051098, кузов №, паспорт технического средства № от ДД.ММ.ГГГГ, передано в залог обществу (п. 10 Индивидуальных условий договора).

Обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

ООО МКК «Империалъ» свои обязательства исполнило надлежащим образом, сумма займа выдана ФИО1 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договорами срок и до настоящего времени ответчик денежные средства по договору в полном объеме истцу не вернул.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 75 959 руб. 55 коп., из которых 57 700 руб. 00 коп. – основной долг, 14 713 руб. 50 коп. - проценты, 3 546 руб. 05 коп. - неустойка. Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления займа, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 809-811 ГК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО МКК «Империалъ» задолженность по договору в размере 75 959 руб. 55 коп.

Истцом также ставится вопрос о взыскании с ответчика процентов по договору по ставке 91,25 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу с даты принятия решения суда по день уплаты соответствующей суммы долга, но не свыше суммы процентов 90 000 руб.

В соответствии с п. 1 договора ООО МКК «Империалъ» не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услугу, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по договору займа по ставке 91,25% годовых, исчисляемых от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства ФИО1, но не более 90 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. ч. 1, 3ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Договором предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов.

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство Шевроле Нива, 2004 года выпуска, г.р.з. № цвет бежевый металлик, (VIN) №, двигатель ВАЗ 2123 0051098, кузов №, паспорт технического средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО1

Уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за №.

Обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, указанных в ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, при рассмотрении дела судом не установлено, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО МКК «Империалъ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 078 руб. 79 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства залоге", требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной, как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 руб.

Исходя из указанной нормы, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 6 000 руб. (по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Империалъ» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Империалъ» задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 959 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 078 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Империалъ» проценты по ставке 91,25 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, но не более 90 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство со следующими характеристиками – Шевроле Нива, 2004 года выпуска, г.р.з. №, цвет бежевый металлик, (VIN) №, двигатель ВАЗ 2123 0051098, кузов №, паспорт технического средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ответчику ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (< >) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ей, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2023 года.

Судья < > О.Л. Углина